Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А64-971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                               06 августа 2014 года

Дело №  А64-971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    06.08.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта  Е.А.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации Первомайского района Тамбовской области:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области:

Рыжков В.М. по доверенности №04/14 от 10.01.2014,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу №А64-971/2014 (судья Парфенова  Л.И.) по заявлению Администрации Первомайского района Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными решения от 06.11.2013 №А2-15/13 и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района Тамбовской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по Тамбовской  области) №А2-15/13 от 06.11.2013 недействительным, а бездействие по выполнению требований части 2 статьи 49 закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» - незаконным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- на земельный участок с кадастровым номером 68:12:0101010:605 второго заявления на начальной стадии формирования не было;

- учитывая грубейшее нарушение части 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Администрация восприняла действия комиссии УФАС по Тамбовской области как преднамеренные, лишившие возможности подготовить аргументированную, выверенную в правовом аспекте апелляционную жалобу в Арбитражный суд Тамбовской области по отмене незаконного решения УФАС по делу А2-15/13;

- в судебном заседании решение УФАС по Тамбовской области по делу А2-15/13 не рассматривалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель УФАС  по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 23.07.2014 до 30.07.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителя Администрации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В УФАС по Тамбовской области поступило заявление Филатьева В.А. с жалобой на препятствование со стороны Администрации Первомайского района  в рассмотрении и удовлетворении его обращений о предоставлении в аренду земельного участка для строительства  магазина в пос.Первомайский.

По данному обращению УФАС по Тамбовской области возбуждено дело №А2-15/13 о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства.

Решением от 06.11.2013 (резолютивная часть решения оглашена 22.10.2013) комиссия УФАС  по Тамбовской  области решила:

1. признать Администрацию Первомайского района Тамбовской области нарушившей:

- часть 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в непроведении в 2013г. торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101010:605 общей площадью 752кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Певомайский район, р.п. Первомайский, ул. Больничная в 17 метрах севернее дома 2б для строительства магазина, при наличии двух претендентов;

- п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части создания необоснованного препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (Филатьев В.А.) при рассмотрении его заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Первомайский, ул. Больничная, за зданием Пенсионного фонда, для строительства магазина;

- п.8 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части создания дискриминационных условий предоставления земельного участка в аренду, расположенному по адресу: р.п. Первомайский ул. Больничная, за зданием Пенсионного фонда РФ для строительства магазина по отношению к заявителю (Филатьев В.А.).

2. Рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2013 №04-02/61, заключенного с Дубровским А.В. на основании пп. «г» п.6 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции.

Полный текст решения А2-15/13 от 06.11.2013 направлен в адрес Администрации Первомайского района 13.01.2014 и получен ею 16.01.2014.

Не согласившись с названным решением и его несвоевременным направлением в адрес Администрация, заявитель обратился  в Арбитражный  суд Тамбовской  области с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Администрацией были нарушены условия конкуренции и неправомерно созданы преимущества одному претенденту и созданы необоснованные препятствия осуществления хозяйственной деятельности другому претенденту.

Арбитражный  суд области исходил из того, что на один и тот же земельный участок с кадастровым номером 68:12:0101010:605 претендовали два заявителя, и в силу  действующего законодательства данный  земельный  участок  мог быть предоставлен одному  из них только по результатам торгов, которые в рассматриваемом случае не проводились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом оценки суда по настоящему делу является законность оспариваемого решения УФАС по Тамбовской области №А2-15/13 от 06.11.2013, а также  бездействия Администрации по выполнению требований части 2 статьи 49 закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой оспариваемое решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части и немедленно направлено или вручено лицам, участвующим в деле.

Апелляционным судом установлено, что предмет спора определён арбитражным судом области верно, выхода за пределы заявленных Администрацией  требований  не допущено.

Пунктами 2, 8 части 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам и создание дискриминационных условий.

Оспариваемым решением УФАС по Тамбовской области Администрация Первомайского района Тамбовской области признана нарушившей  вышеприведённые правовые нормы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда области в данной части, и считает необходимым отметить следующее.

В  соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В  соответствии с подпунктом 1 п.4 ст.30 ЗК РФ проведение работ по формированию земельного участка включает:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Арбитражным судом установлено, что 22.04.2013 в государственный  кадастр недвижимости внесён кадастровый номер земельного участка площадью 752+/- 6 кв.м. из категории земель населённых пунктов для строительства магазина смешанных товаров, расположенный по адресу:  Тамбовская область, Первомайский  район, р.п. Первомайский, ул. Больничная, в 17 метрах севернее дома 2б, - 68:12:0101010:605  (л.д.121).

Согласно п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок испрашивался в аренду для строительства магазина, то есть Администрация была обязана провести процедуру согласования места размещения объекта.

Однако 29.05.2013 в газете «Вестник» в выпуске №22 опубликовано следующее сообщение: «В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ Администрация Первомайского района доводит до жителей Первомайского района информацию о предстоящем представлении земельных участков: - предварительно согласовать местоположение земельного участка площадью 752 кв.м. из категории земель поселений для строительства магазина смешанных товаров в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, ул. Больничная, в 17 метрах севернее дома 2б, согласно акту выбора земельного участка №3 от 02.04.2013г.» (л.д. 133).

Таким образом, на момент обращения в Администрацию Филатьева В.А. с заявлением от 05.06.2013 (л.д.70) испрашиваемый земельный участок уже был сформирован и поставлен на  кадастровый  учёт.

Доказательств проведения согласования места размещения объекта на сформированном земельном участке Администрацией не представлено.

Согласно п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно п/п. 3 п.4 ст. 30 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

18.06.2013 в Администрацию поступило заявление от Дубровского А.В. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101010:605 (л.д. 73).

Таким образом, после публикации сообщения о предоставлении земельного участка в газете «Вестник» в Администрацию поступило две заявки на  получение данного участка в аренду, что в силу приведённых норм не допускало передачу спорного земельного участка без торгов.

Согласно п.1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти