Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А14-13764/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 6 августа 2014 года Дело № А14-13764/2013 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Яковлева А.С., Алферовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В., при участии: от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу: Цурпалин Д.В. - представитель по доверенности №09-07/Д-967 от 20.07.2012; от открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 по делу №А14-13764/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о взыскании 800 649 руб. 77 коп., с участием третьего лица – МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (далее – ответчик, ОАО «УК Центрального района») о взыскании 800 649 руб. 77 коп., в том числе 793 719 руб. 86 коп. задолженности за поставленную за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 электрическую энергию, 6 929 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 08.01.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее также – МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», третье лицо). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, ОАО «УК Центрального района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ответчик не оспаривал объем поставленной энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик оспаривает расчет процентов, произведенный истцом, полагая, что применению подлежат положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения. В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с 01 октября по 30 ноября 2013 г. осуществило поставку электрической энергии ОАО «УК Центрального района» (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УК Центрального района». Истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.10.2013 № 69761/2/13 10 07850 01, № 73300/2/13 10 22027 01, от 30.11.2013 № 77914/2/13 11 07850 01, № 74080/2/13 11 22027 01 за период с 01 октября по 30 ноября 2013 г. за принятую электрическую энергию в количестве 431 381 кВт/ч на общую сумму 1 231 376 руб. 37 коп. Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично. Задолженность за период с 01 октября по 30 ноября 2013 г. по расчетам истца составила 1 337 161 руб. 58 коп. При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), заявил иск о взыскании 793 719 руб. 86 коп. – частичное возмещение задолженности в размере 1 337 161 руб. 58 коп. по оплате за потребленную в период с 01 октября по 30 ноября 2013 г. электрическую энергию. Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2013 по 08.01.2014 в сумме 6 929 руб. 91 коп. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истцом в адрес ответчика 13 августа 2012 г. были направлены договор энергоснабжения № 07850 от 08.08.2012 и договор энергоснабжения № 22027 от 08.08.2012. До настоящего времени, вышеуказанные договоры энергоснабжения не подписаны со стороны ОАО «УК Центрального района». По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг. Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает потребителя от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Сложившиеся между сторонами отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика - жилые дома, суд первой инстанции, верно, расценил как договорные, что следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ. Фактически ОАО «УК Центрального района» потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», на условиях договора энергоснабжения № 07850 от 08.08.2012 и договора энергоснабжения №22027 от 08.08.2012 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. В силу п. 68 Правил N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией. В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления. В соответствии с п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления. Из материалов дела следует, что в спорный период в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, отсутствовал измерительный комплекс - совокупность приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии. То есть, по ряду домов приборы учета не являются общедомовыми, поскольку не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А14-13707/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|