Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А35-602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательство Российской Федерации.

В  соответствии с п.1.1 Положения, утв. Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 32-4-РС, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска".

Пунктом 2.2.4 Положения  установлено, что Комитет организует содержание объектов внешнего благоустройства территории города Курска посредством заключения муниципальных контрактов (договоров) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов административного дела и оспариваемого постановления 46 КО №001064 от 17.01.2014 следует, что основанием для привлечения Комитета  к административной ответственности явилось нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Основные положения №1090 от 23.10.1993); п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

По мнению административного органа, привлекаемое ко ответственности лицо не обеспечило содержание дороги на  ул. Н.Луговая около дома №9 в г.Курске в безопасном для  движения состоянии, а именно: обнаружено повреждение дорожного покрытия   в виде  ямы, 0,95 см на  1м 60 см, глубиной 11 см, и не ликвидировало данное препятствие, затрудняющее движение транспортных средств (л.д.36-37).

Между тем в материалах дела имеется муниципальный  контракт №014430004112000289-0222434-01 от 22.12.2012 на  выполнение  работ по содержанию дорог и тротуаров Центрального округа   города Курска, который был заключен Комитетом с ОАО «Предприятие  по благоустройству города  Курска» во исполнение возложенных на него  обязанностей.

Распоряжением Администрации г. Курска от 14.10.1999 N 706-ра (в ред. распоряжений Администрации г. Курска от 03.05.2001 N 298-ра, от 23.04.2002 N 301-ра, от 26.06.2002 N 579-ра, от 10.12.2002 N 1398-ра, от 27.01.2004 N 76-ра, от 20.04.2005 N 478-ра, от 30.03.2011 N 98-ра)   улица Нижняя Луговая  г.Курска отнесена к Центральному округу  г.Курска.

Действующим в настоящее время  Распоряжением Администрации г.Курска от 14.10.1999 N 706-ра названная  улица также  относится  к Центральному округу  г.Курска.

Срок выполнения работ по контракту №014430004112000289-0222434-01 от 22.12.2012 установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, Комитет ЖКХ г.Курска как орган местного самоуправления в рассматриваемом случае выполнил возложенную на него законом обязанность по организации содержания улицы Н.Луговая г.Курска посредством заключения муниципального контракта №014430004112000289-0222434-01 от 22.12.2012. Доказательства выполнения  Комитетом контракта в части финансирования выполненных ОАО «Предприятие по благоустройству города  Курска» работ (70 прошитых и пронумерованных платёжных поручений за  период с 16.01.2013 по 24.12.2013) представлены в суд апелляционной  инстанции. Представитель Комитета  пояснила, что каких-либо разногласий по вопросам оплаты между муниципальным заказчиком и ОАО «Предприятие по благоустройству города  Курска» не возникало.

Следовательно, ответственным по содержанию дороги по ул.Нижняя Луговая г.Курска на момент выявления нарушения – 07.12.2013 являлось ОАО «Предприятие  по благоустройству города  Курска».

В связи с изложенным, у административного органа отсутствовали основания для вменения в вину Комитета нарушений п.13 Основных положений №1090 от 23.10.1993 и п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, выразившихся в  ненадлежащем содержании дороги на ул. Н.Луговая около дома №9 в г.Курске в безопасном для  движения состоянии.

Изложенная позиция совпадает с выводами, сделанными в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №3369/13.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в силу п.6.1 муниципального контракта №014430004112000289-0222434-01 от 22.12.2012  строительный контроль за исполнением работ осуществляет МБУ «Городская инспекция по жилищно – коммунальному хозяйству и благоустройству». Доказательства нахождения данного учреждения в подчинении или взаимодействии с Комитетом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, отсутствие контроля со стороны Комитета за выполнением работ по содержанию и обслуживанию дорог и тротуаров Центрального округа  г.Курск также не является противоправным и, следовательно, не образует состава вменяемого правонарушения.

Изложенные фактические и правовые основания являются достаточными для признания постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 46 КО №001064, вынесенного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской  области Дерусовым А.В., незаконным.

Арбитражным судом области сделаны  выводы, не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое  судебное  решение  подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2014 по делу №35-602/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу  об административном правонарушении от 17.01.2014 46 КО №001064, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской  области Дерусовым А.В.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А. Семенюта