Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А64-1607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечень обязательных реквизитов.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N4047/05).

Для товарной накладной предусмотрена унифицированная форма (№ТОРГ-12), которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, приведенным в вышеуказанном Постановлении Госкомстата, товарная накладная (форма №ТОРГ-12): «Применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Унифицированной формой №ТОРГ-12 предусмотрен реквизит «плательщик». В графе необходимо указать наименование организации-плательщика, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты плательщика.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» сказано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированной формы ТОРГ-12 нет, её отменили в 2013 году. Но многие организации и предприниматели продолжают использовать ранее утвержденную унифицированную форму ТОРГ-12 и это разрешено. С 01.01.2013 организация или предприниматель может утвердить свою собственную форму товарной накладной.

Доказательств того, что Обществом разработана своя форма товарной накладной не представлено.

При создании товарной накладной требуется соблюдать правила заполнения.

Так, из содержания унифицированной формы товарной накладной видно, что верхняя часть ТОРГ-12 (шапка) 

Из разработанных форм  в верхней части ТОРГ-12 (шапка) в реквизитах Грузоотправителя, Грузополучателя, Поставщика и Плательщика необходимо указать: наименование организации или предпринимателя, адрес, телефон, факс, ИНН, КПП, банковские реквизиты, наименование банка, БИК, кор.сч, р/сч или л/сч.

Таким образом, не заполнение обязательного реквизита, предусмотренного унифицированной формой, в частности отсутствие контактного телефона в товарной накладной ТОРГ-12, свидетельствует о том, что первичный учетный документ оформлен с нарушением.

Довод жалобы относительно того, что отсутствие телефона в товарной накладной не предусмотрено действующим законодательством основан на неверном толковании вышеназванных положений закона.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном Законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из смысла положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Административной ответственности подлежит индивидуальный предприниматель в качестве должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства РФ в области защиты потребителей, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, или несоблюдение указанных норм произошло по причинам чрезвычайного характера, не зависящим от предпринимателя.

Таким образом, вина Общества во вменяемых правонарушениях административным органом доказана, подтверждена имеющимися в деле материалами.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 13.02.2014 №28 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 по делу №А64-1607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      П.В. Донцов

                                                                                       Е.А. Семенюта