Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А48-2300/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2008 года                                                        Дело № А48-2300/07-5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                       Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от Первого заместителя прокурора Орловской области: Финадеев С.П. – старший помощник прокурора, доверенность № 8-11/305-07 от 24.10.2007 г., удостоверение № 136799; Блоцкая Ю.В. – помощник прокурора, удостоверение № 136729;

от МУП г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «РосЭнергоРесурс-Орел»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Орловского городского Совета народных депутатов: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Муниципального образования «город Орел»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «РосЭнергоРесурс-Орел», г. Орел; Первого заместителя прокурора Орловской области, г. Орел; муниципального унитарного предприятия г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», г. Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2007 г. по делу № А48-2300/07-5 (судья Короткова Л.В.) по иску Первого заместителя прокурора Орловской области к муниципальному предприятию г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», г. Орел; открытому акционерному обществу «РосЭнергоРесурс-Орел», г. Орел, о признании недействительным (ничтожным) договора № 0001-У от 15.03.2007 г., дополнительного соглашения от 13.04.2007 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц: Орловского городского Совета Народных депутатов, г. Орел; Администрации города Орла, г. Орел; Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г. Орел; муниципального образования «город Орел», г. Орел,

                                                УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, в котором просил признать договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги от 15.03.2007 г. № 0001-У и Дополнительное соглашение к нему от 13.04.2007 г., заключенные между открытым акционерным обществом «РосЭнергоРесурс-Орел» и муниципальным унитарным предприятием г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Заказчик (далее - МУП «ЖРЭП»), недействительными с момента их заключения и применить последствия недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2007 г. по делу № А48-2300/07-5 исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги от 15.03.2007 г. № 0001-У с Дополнительными соглашениями № 1 от 16.03.2007 г. и б/н от 13.04.2007 г., заключенный между открытым акционерным обществом «РосЭнергоРесурс-Орел» и муниципальным унитарным предприятием г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие». В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (Первый заместитель прокурора Орловской области) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая, что решение в удовлетворенной части является законным и обоснованным, просит внести в резолютивную часть изменение, указав  о признании сделки недействительной с момента ее совершения в соответствии с положением части 1 ст. 167 ГК РФ. В части отказа считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает на то, что услуга была оказана на общую сумму 4.498.955 руб. 90 коп и возврат полученного,  по сделке, возможен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие») обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд отменить решение от 20.12.2007 г. по делу № А48-2300/07-5 в той части, в которой исковые требования были удовлетворены и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что у него базы данных нет, и не было. ООО «РосЭнергоРесурс-Орел», обладая сертифицированным комплексом «Юникросс» самостоятельно организовал аналитический учет операций. Считает, что осуществление им уставных видов деятельности в период действия оспариваемого договора подтверждается находящимися в материалах дела документами бухгалтерского учета. Ссылается на то, что какие-либо первичные документы при заключении договора не передавались и находятся у него.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ОАО «РосЭнергоРесурс-Орел») обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд отменить решение от 20.12.2007 г. по делу № А48-2300/07-5 в той части, в которой исковые требования были удовлетворены и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что у базы у МУП «ЖРЭП» данных нет, и не было. ООО «РосЭнергоРесурс-Орел», обладая сертифицированным комплексом «Юникросс» самостоятельно организовал аналитический учет операций. Считает, что осуществление МУП «ЖРЭП» уставных видов деятельности в период действия оспариваемого договора подтверждается находящимися в материалах дела документами бухгалтерского учета. Ссылается на то, что какие-либо первичные документы при заключении договора не передавались и находятся у МУП «ЖРЭП».

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв Орловского городского Совета народных депутатов на апелляционную жалобу Первого заместителя Прокурора Орловской области, в котором, считая обжалуемое решение в указанной части незаконным и необоснованным, а доводы апелляционной жалобы правомерными, просит суд в полном объеме удовлетворить требования истца, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв муниципального образования «город Орел» на апелляционную жалобу МУП «ЖРЭП», в котором, считая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, в части удовлетворения требований заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что базу МУП «ЖРЭП» не передавало в силу ее отсутствия у МУПа. Прокуратурой не было представлено доказательств того, что информационная база закреплена за МУП «ЖРЭП» на праве хозяйственного ведения. По его мнению, происходит не передача базы данных от заказчика к исполнителю, а взаимообмен информацией между информационными системами исполнителя и заказчика. Ссылается на свободу осуществления МУП «ЖРЭП» предпринимательской деятельности. Указывает, что первичные документы находятся у МУП «ЖРЭП».    

В судебное заседание представители МУП г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», ОАО «РосЭнергоРесурс-Орел»,  Орловского городского Совета народных депутатов, Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, Муниципального образования «город Орел» не явились. От Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, МУП г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их полномочных представителей. Отзыв Орловского городского Совета народных депутатов содержал в себе просьбу рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии его полномочных представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан старший помощник прокурора, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2007 г. между МУП «ЖРЭП» и ОАО «РосЭнергоРесурс-Орел» был заключен договор № 0001-У на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги. 16.03.2007 г. и 13.04.2007 г. к указанному договору были подписаны дополнительные соглашения, которыми стороны подтвердили свои обязательства по договору (т. 1  л.д. 14-22, т. 3 л.д. 42). По договору от 15.03.2007 г. МУП «ЖРЭП» поручает, а ОАО «РосЭнергоРесурс-Орел» принимает на себя обязательства по: организации системы сбора платежей населения за работы (услуги), указанные в Приложении № 2 к договору - жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ); ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: по формированию, изготовлению счетов-квитанций за жилищно-коммунальные услуги и предъявлению их потребителям; организации сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, указанные в Приложении № 2; оказанию МУП «ЖРЭП» комплекса услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, учету денежных средств, оплаченных потребителем. МУП «ЖРЭП», в свою очередь, обязалось оплачивать ОАО «РосЭнергоРесурс-Орел» вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 2 %, в т.ч. НДС, от каждой перечисленной суммы платежей потребителей.

Считая, что оспариваемый договор и дополнительные соглашения к нему не соответствуют требованиям закона и иным правовым актам, а потому являются недействительными в силу ничтожности, Первый заместитель прокурора Орловской области обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования истца, руководствовался ст. 167-168 ГК РФ о недействительности сделок, ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуг, уставом МУП «ЖРЭП».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Муниципальное унитарное предприятие г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» учреждено на основании постановления администрации г. Орла от 29.11.2002 г. № 3112/2 и является правопреемником дочернего муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» МУП ЖРЭО г. Орла, созданного в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 28.07.1999 г. № 1670 и осуществляющего функции по сбору жилищно-коммунальных платежей с населения. Согласно пункту 1 главы 2 Устава МУП «ЖРЭП» учредителем предприятия выступает и собственником имущества, находящегося у предприятия, является муниципальное образование г. Орел. В пункте 5.3. Устава указано, что предприятие имеет филиалы, в том числе Расчетно-кассовый центр (РКЦ). В разделе 2 Устава МУП «ЖРЭП» определены предмет и цели деятельности предприятия, а также перечислены задачи, возложенные на предприятие для достижения указанных целей. В числе таких задач указаны: начисление, сбор и распределение платежей за жилищно-коммунальные услуги и дотаций из бюджета на покрытие убытков, льгот и субсидий через единый расчетно-кассовый центр; распределение финансовых ресурсов (платежи населения, бюджетные ассигнования) между производителями жилищно-коммунальных услуг (работ) через транзитные счета, в зависимости от качества и объема поставленных услуг (работ); формирование базы данных о плательщиках, о жилом фонде, тарифах, нормативных субсидиях, финансово-лицевых счетов. В соответствии с Распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла № 49 от 22.02.2007 г. и приказом МУП «ЖРЭП» № 17 от 26.02.2007 г. филиал предприятия Расчетно-кассовый центр (РКЦ) ликвидирован, внесены соответствующие изменения в пункт 5.3. Устава МУП «ЖРЭП».

Как уже указывалось ранее, 15.03.2007 г. между МУП «ЖРЭП» и ОАО «РосЭнергоРесурс-Орел» был заключен договор № 0001-У на оказание