Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А08-1757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Геовип» в обеспечение обязательств ИП Хардиковой Г.А. по договору займа от 08.10.2010г. было допущено злоупотребление правом, в связи с чем, данный договор поручительства является ничтожным. При этом суд апелляционной инстанции учел и то обстоятельство, что решение постоянно действующего Третейского суда при Курской торгово-промышленной палате по делу № 03-09/04-01-12 от 06.02.2012 года, на которое ссылался ИП Бучнев Р.Г. в обоснование своих требований, было отменено определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2014. по делу № А35-6963/2013.

Постановлением ФАС Центрального округа от 26.06.2014г. вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства,  ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2013 года о включении в реестр требований кредиторов ИП Хардиковой Г.А. требований ООО «Геовип» по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014г. (резолютивная часть определения) по настоящему делу заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2013г. по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2013г. по делу №А08-1757/2013 о включении в реестр требований кредиторов ИП Хардиковой Г.А. требований ООО «Геовип»  в размере 4 680 000 руб., основанных на договоре поручительства №1 от 08.10.2010 г. и решении постоянно действующего Третейского суда при Курской торгово-промышленной палате по делу №03-09/04-01-12 от 06.02.2012, отменено.    Во включении требований ООО «Геовип» в реестр требований ИП Хардиковой Г.А. в размере 4 680 000 руб. отказано.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что конкурсный управляющий Хардиковой Г.А. ИП Меженцев М.А. является заинтересованным лицом к кредитору - ООО «Геовип», в связи с чем подлежит отстранению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2014г. и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2014г. по делу №А08-1757/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      В.М. Баркова