Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А35-8042/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектах недвижимого имущества, его характеристиках, о правообладателях, об имеющихся обременениях (ограничения), соответствующих фактическим обстоятельствам.

Пункт 1 ст.19 Федерального закона от 14.03.2009 N31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" определяет, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав на воздушные суда, исправляются по решению регистратора прав на воздушные суда в трехдневный срок после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления о допущенной в записях ошибке.

Законом предоставлено право судебного обжалования решения регистрирующего органа о внесении исправлений в документы о государственной регистрации права, сделки, обременения.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей либо третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, заинтересованные лица вправе оспорить такие регистрационные записи в судебном порядке (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ).

Понятие "техническая ошибка" действующим законодательством не определяется. Обычно к техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Технические ошибки могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

Характер технических ошибок может быть различным.

В настоящем случае техническая ошибка связана с тем, что в графу ЕГРП «Срок ипотеки» были внесены изменения, а именно указано «с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств».

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Таким образом, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, является существенным условием при заключении договора об ипотеке.

В п.8.5 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) №35 от 01.04.2014 стороны согласовали условия, при которых договор ипотеки прекращается:

- с прекращением обеспеченного залогом обязательства,

- в случае продажи с торгов предмета залога при обращении на него взыскания;

- при переходе права собственности на предмет залога к Залогодержателю.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012, подтверждается, что в отношении нежилого здания, площадью 3841,8 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал №7, ул.Горняков, здание №35, и земельного участка, площадью 4208,54 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал №7, ул.Горняков, здание №35, в ЕГРП содержались записи об обременении ипотекой, зарегистрированной 15.07.2009, при этом срок действия ипотеки, согласно первоначально сделанным регистратором записям в ЕГРП, был указан следующим периодом: с 15.07.2009 по 31.12.2009.

Следовательно, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012 сведения в отношении указанных объектов недвижимого имущества относительно срока действия ипотеки, не соответствовали фактическим условиям залога недвижимости (ипотеки) №35 от 01.04.2014, отраженным в пункте 8.5 данного договора, и подлежали исправлению в порядке, предусмотренном для исправления технической ошибки.

Как подтверждается материалами дела, регистрационный орган самостоятельно внес исправления имеющихся технических ошибок в Единый государственный реестр прав в отношении указанных ранее объектов недвижимого имущества на основании заявления ЗАО «Инвестиционная компания «ОМЭК-Инвест»: в графы «Срок ипотеки» внес следующие сведения: «…с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств».

Поскольку перечень оснований прекращения обязательства в п.8.5 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) №35 от 01.04.2014 являлся шире: помимо прекращения обеспеченного залогом обязательства, имелись такие основания, как  случае продажи с торгов предмета залога при обращении на него взыскания и при переходе права собственности на предмет залога к Залогодержателю, регистрационный орган тем самым сузил  установленный как законом, так и п.8.5 договора ипотеки № 35 от 01.04.2009, круг случаев, когда договор ипотеки может быть прекращен, нарушив тем самым права правообладателя и третьих лиц.

Недостоверные сведения о сроке действия договора ипотеки № 35 от 01.04.2009, ограничили перечень согласованных в договоре оснований прекращения ипотеки, привели к невозможности применения иных способов прекращения действия ипотеки, предусмотренных договором №35 от 01.04.2014, могли ввести в заблуждение относительно срока действия ипотеки любых лиц, использующих содержащиеся в ЕГРП сведения о данной ипотеке, в том числе – как самого заявителя, так и его контрагентов, отрицательно сказаться на оценке степени обеспеченности обязательств заявителя и его финансовой состоятельности.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что при исправлении технической ошибки (уведомления об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации №07/054/2013-303 и №07/054/2013-302 от 30.08.2013) регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании заявления одной из сторон договора последующего залога недвижимости (ипотеки) №35 от 01.04.2014 – ЗАО «Инвестиционная компания «ОМЭК-Инвест», были внесены сведения о сроках ипотеки, не соответствующие условиям данного договора, что свидетельствует о незаконности действий Управления.

Возмещение ущерба по таким делам Законом не предусмотрено, в связи с чем решение суда является основанием для признания права, но не актом, направленным на его реализацию.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по изменению содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записей в графе «Срок ипотеки» с ранее существовавших записей «…с 15.07.2009 по 31.12.2009» на новые записи «…с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств», в отношении спорных  объектов недвижимости являются незаконными, поскольку не соответствуют ч.ч.1 и 2 ст.21 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 по делу №А35-8042/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта   

                                                                                     П.В. Донцов