Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А48-670/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд Орловской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований,  указав на  то, что заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым решением, как они могут быть восстановлены; Общество не являлось участником размещения заказа ФБУЗ «ИМЦ «Экспертиза» в 2012 году; договор №Д423/13 поставки бланочной продукции заключен на основании гражданско-правового договора от 13.08.2012 №А-01/12 на изготовление и поставку защищенной от подделок полиграфической продукции; договор от 13.08.2012 №А-01/12 заключен в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов (ФЗ №94-ФЗ, действующий в этот период) между ФБУЗ «ИМЦ «Экспертиза» и ЗАО «Первый печатный двор», имеющим лицензию на изготовление и реализацию защищенной от подделок полиграфической продукции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая  законность оспариваемого решения  УФАС по Орловской  области от 07.02.2014 № 386/03, которым ООО «Полиграфзащита»  отказано в возбуждении  дела  о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Орловской  области» при заключении  им государственного контракта №Д423/13 от 01.08.2013 на  поставку защищённой полиграфической  продукции с единственным поставщиком  ФБУЗ «Информационно-методический  центр «Экспертиза», апелляционная  коллегия  учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу  с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ) размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.17 Положения  установлено, что Роспотребнадзор в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности, на поставку вакцин, необходимых для реализации национального календаря профилактических прививок, диагностических средств и антиретровирусных препаратов для профилактики, выявления и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов B и C, а также на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд Службы.

Пунктом 5.10 Положения  установлено, что Роспотребнадзор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В  соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона  №94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В целях реализации положений статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования Приказом Роспотребнадзора от 27.12.2006 N 414 Управлениям Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", федеральным государственным учреждениям науки, противочумным организациям, дезинфекционным станциям переданы полномочия государственного заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением поставок бланочной продукции, перечисленной в абзаце втором настоящего пункта) путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), приобретения на товарных биржах, а также подписания государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в пределах утвержденной сметы по текущим расходам (п.1 Приказа Роспотребнадзора от 27.12.2006 N 414).

Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Информационно-методический центр "Экспертиза" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека переданы полномочия государственного заказчика по размещению заказов на поставки бланочной продукции для государственных нужд, а именно бланков свидетельств о государственной регистрации, личных медицинских книжек, санитарно-эпидемиологических заключений, имеющих установленные степени защиты, сертификатов качества муки, хлебобулочных и макаронных изделий, санитарных паспортов и голографических марок к ним, лицензий, относимых к защищенной полиграфической продукции по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2006 г. N 208, путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), приобретения на товарных биржах, а также подписания государственных контрактов на поставки бланочной продукции для государственных нужд.

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.1.3 Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, ФГУЗ "Информационно-методический центр "Экспертиза" поручена организация изготовления, распространение для нужд Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов бланков свидетельств о государственной регистрации, санитарно-эпидемиологических заключений, имеющих установленные степени защиты.

Согласно п.п. 2, 2.1 Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Информационно-методический центр "Экспертиза" поручено организовать обеспечение центров гигиены и эпидемиологии бланками личных медицинских книжек, санитарных паспортов и голографических марок к ним.

Таким образом, возможность поставки бланочной продукции учреждением ФБУЗ «ИМЦ «Экспертиза», подведомственным Роспотребнадзору (орган исполнительной власти), допускается в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального Закона 94-ФЗ, в связи с чем, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» вправе заключить договор на поставку бланочной продукции с ФБУЗ «ИМЦ «Экспертиза» без проведения процедур запроса котировок или торгов как с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Статьёй 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, ООО «Полиграфзащита» не является подведомственной организацией по отношению к Роспортебнадзору, централизованные поставки осуществлять не уполномочен.

Таким образом, права ООО «Полиграфзащита» не могут быть нарушены решением  УФАС по Орловской  области от 07.02.2014 № 386/03 об отсутствии нарушений  антимонопольного законодательства при заключении ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Орловской области» государственного контракта №Д423/13 от 01.08.2013 на поставку защищённой полиграфической  продукции с единственным поставщиком  ФБУЗ «Информационно-методический  центр «Экспертиза».

Обстоятельства заключения договора от 13.08.2012 №А-01/12 на изготовление и поставку защищенной от подделок полиграфической продукции предметом настоящего спора  не являются.

При изложенных обстоятельствах у суда  области отсутствовали основания для удовлетворения требований, заявленных ООО «Полиграфзащита».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемое  судебное  решение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченная ООО «Полиграфзащита» за  рассмотрение апелляционной  жалобы  по платёжному  поручению №680 от 17.06.2014 государственная пошлина  в сумме  1000 рублей подлежит возврату из доходов  федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 по делу №А48-670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита» – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной  ответственностью «Полиграфзащита» излишне уплаченную за  рассмотрение апелляционной  жалобы  по платёжному  поручению №680 от 17.06.2014 государственную пошлину  в сумме  1000 (одна тысяча) рублей из доходов  федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

А.И.Протасов