Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А48-453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставление справок и выписок по счету не является самостоятельной банковской услугой.

Суд первой инстанции верно отметил, что предоставление указанных справок является следствием уже оказанной услуги, выраженной в открытии физическому лицу банковского счета. Справки о наличии и состоянии счета (вклада) и об оборотах и остатках за определенный период являются документами информационного характера, содержащими сведения о движении денежных средств на счете и о состоянии счета клиента банка.

Кроме того, позиция Арбитражного суда Орловской области соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу суд о том, что предусмотренное п.2.7.2, п.2.7.3 Тарифов Банка комиссионное вознаграждение за предоставление информации в виде справок противоречит статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, признал выданное предписание законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Заявитель жалобы сводит свои доводы к переоценке ранее установленных обстоятельств и основывает их на неправильном применении норм материального права.

 Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2014 по делу № А48-453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке  в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судья                                                  Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                             А.И. Протасов

П.В. Донцов