Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А35-8535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2014 года                                                Дело №А35-8535/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,  

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №2»: Мальнева С.А., представителя по доверенности от 01.03.2014;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Управляющая компания УЮТ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Расчетный центр»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №2» (ОГРН 1114632012373, ИНН 4632160077) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 по делу №А35-8535/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №2» (ОГРН 1114632012373, ИНН 4632160077) к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании предписания №5212 от 09.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 2» (далее – заявитель, Общество, ОГРН 1114632012373, ИНН 4632160077)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным предписания инспекции от 09.09.2013 № 5212.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания УЮТ» и  ООО «Расчетный центр».

Решением от 30.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что на момент составления обжалуемого предписания  от 09.09.2013 №5212 шло переголосование собственников данного жилого дома и протокол  от 22.09.2013 не мог быть предоставлен. Данный протокол не был обжалован в судебном порядке и не был признан  недействительным. Такими образом, предписание  не могло быть исполнено заявителем, поскольку  в пределах срока его исполнения (до 15.10.2013) в адрес ООО «ГУК № 2» поступил протокол общего собрания собственников жилых помещений дома №1 по ул.3-я Песковская, г.Курска от 22.09.2013, в соответствии с которым  заявителю надлежало с 01.10.2013 приступить к управлению данным домом. Кроме того в предписании не указано, какие именно обязательные требования, установленные жилищным законодательством нарушены  заявителем.

В отзыве на жалобу ООО «Управляющая компания УЮТ» указывает, что на момент выдачи предписания  протокол от 22.09.2014 отсутствовал и не мог быть учтен  должностным лицом административного органа.  Таким образом,  доказательства проведенного голосования могут быть исследованы при рассмотрении вопроса об исполнении оспариваемого предписания,  а не о законности его выдачи.

В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Курской области, ООО «Управляющая компания УЮТ» и ООО «Расчетный центр»  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.07.2013 из прокуратуры Сеймского административного округа г. Курска в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление жильца кв. 146, д. 1 по ул.3-я Песковская города Курска Коневой Е.А., по вопросу правомерности управления многоквартирным домом № 1 ул. 3-я Песковская города Курска (далее – многоквартирный дом).

На основании распоряжения начальника Инспекции Афонькина И.А. от 23.07.2013 № 4329 Инспектором Государственной жилищной инспекции Курской области, 30.07.2013 была проведена проверка в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №2» по вопросу правомерности управления многоквартирным домом.

Для проверки представителем ООО «Городская Управляющая Компания №2» были представлены документы в отношении многоквартирного дома в обоснование правомерности управления домом.

В ходе проверки было установлено, что собственниками дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Городская управляющая компания №2» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская Управляющая Компания №2».

Данное решение было оформлено протоколом от 11.03.2013 № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома. Собрание собственников, согласно указанному протоколу, проводилось в форме заочного голосования. Вместе с протоколом был представлен реестр решений собственников (т.1 л.д. 20).

В ходе проверки протокола от 11.03.2013 № 1 установлено, что в голосовании приняли участие — 51,4% от общего числа голосов собственников, таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), кворум имелся, собрание правомочно. В качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Городская Управляющая Компания №2» было выбрано большинством от общего числа голосов собственников, в связи с чем проверяющий орган нарушений не выявил.

По результатам проверки был составлен акт от 30.07.2013 № 4329, который был подписан представителем ООО «Городская Управляющая Компания №2».

22.07.2013 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление председателя совета многоквартирного дома гражданина Белекчий Степана Николаевича по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «УК УЮТ», а также правомерности управления многоквартирным домом.

На основании распоряжения начальника Инспекции Афонькина И.А. от 30.07.2013 № 4471 Инспектором Государственной жилищной инспекции Курской области, 02.08.2013 была проведена проверка в отношении ООО «УК УЮТ» по вопросу правомерности управления многоквартирным домом.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что на основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома 21.07.2013, то есть после проведения вышеуказанного собрания, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК УЮТ».

При проведении проверки 02.08.2013 Инспекцией в отношении ООО «УК УЮТ» по вопросу правомерности управления многоквартирным домом присутствовал представитель по доверенности ООО «УК УЮТ», также были представлены документы, подтверждающие правомерность управления домом, а именно: протокол от 21.07.2013 общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по выбору в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «УК УЮТ», проводимого в форме заочного голосования, реестр голосования собственников, договор управления.

В ходе проверки протокола установлено, что в голосовании приняли участие 63,31% от общего числа голосов собственников. Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум имелся, собрание правомочно. В качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УК УЮТ» было выбрано большинством от общего числа голосов собственников.

По результатам проверки был составлен акт от 02.08.2013 № 4471, который был подписан представителем ООО «УК УЮТ».

На основании акта проверки от 02.08.2013 № 4471 было выдано предписание, согласно которому ООО «УК УЮТ» предписано приступить к управлению многоквартирным домом на основании протокола от 21.07.2013 № б/н общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по ул. 3-я Песковская г. Курска, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. 3-я Песковская г. Курска.

В целях рассмотрения вышеуказанного заявления гражданина Белекчий С.Н. по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «УК УЮТ», а также правомерности управления многоквартирным домом, инспектором Государственной жилищной инспекции Курской области на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Курской области Афонькина И.А. от 01.08.2013 № 4536, 02.08.2013 была проведена проверка в отношении ООО «ГУК № 2» по вопросу правомерности управления многоквартирным домом.

В ходе проверки установлено, что ранее проводилась проверка по данному вопросу в отношении ООО «ГУК № 2», был обследован протокол общего собрания от 11.03.2013 по выбору в качестве управляющей компании ООО «ГУК № 2», установлено, что протокол составлен в соответствии с законодательством.

По результатам проверки был составлен акт от 02.08.2013 № 4536, который был подписан представителем ООО «Городская Управляющая Компания №2».

С учетом принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе новой управляющей компании – ООО «Управляющая компания УЮТ», на основании акта проверки от 02.08.2013 № 4536 было выдано предписание от 02.08.2013 № 4536, согласно которому ООО «ГУК № 2» предписано завершить управление многоквартирным домом № 1 по ул. 3-я Песковская г. Курска на основании протокола общего собрания о выборе ООО «Управляющая компания УЮТ» от 21.07.2013, расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод, передать техническую документацию и иную документацию связанную с управлением многоквартирным домом ООО «УК УЮТ», произвести сверку расчетов с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений с целью окончательных расчетов при расторжении договора управления, расторгнуть договор с ООО «Расчетный центр» на ведение аналитического учета в части дома № 1 по ул. 3-я Песковская, г. Курска. Предписание было получено представителем ООО «ГУК № 2».

На основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. от 05.09.2013 № 5212 инспектором Государственной жилищной инспекции Курской области, 09.09.2013 была проведена проверка в отношении ООО «ГУК № 2» по вопросу проверки выполнения предписания об устранении нарушения от 02.08.2013 №4536 по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, д. 1 по вопросу управления домом. В ходе проверки установлено, что выявлены факты невыполнения в полном объеме предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно: предписания №4536 от 02.08.2013, выданное ООО «Городская Управляющая Компания № 2».

По результатам проверки был составлен акт от 09.09.2013 № 5212, который был подписан представителем ООО «Городская Управляющая Компания №2».

На основании акта проверки от 09.09.2013 № 5212 было выдано предписание от 09.09.2013 № 5212, согласно которому ООО «ГУК № 2» предписано завершить управление многоквартирным домом № 1 по ул. 3-я Песковская г. Курска на основании протокола общего собрания о выборе ООО «Управляющая компания УЮТ» от 21.07.2013, расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод, передать техническую документацию и иную документацию связанную с управлением многоквартирным домом ООО «УК УЮТ», произвести сверку расчетов с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений с целью окончательных расчетов при расторжении договора управления, расторгнуть договор с ООО «Расчетный центр» на ведение аналитического учета в части дома № 1 по ул. 3-я Песковская, г. Курска. Предписание было получено представителем ООО «ГУК № 2». В настоящий момент указанное предписание ООО «ГУК № 2» не выполнено.

Считая предписание от 09.09.2013 № 5212 незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Городская Управляющая Компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в настоящем деле предписание  соответствует действующему законодательству.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу положений ст. ст. ч. 2 ст. 10, 11, 14  Закона N 294-ФЗ, ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, п. 3 ст. 20 ЖК РФ, пункта 3.13. Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 № 333 (действовавшим на момент проверки), оспариваемое предписание выдано должностным лицом государственной жилищной инспекции в рамках предоставленных полномочий.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса,