Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А08-6609/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действие на экспорт и (или) импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории другой договаривающейся стороны (статья 1 Соглашения).

Изъятие касается лишь товаров, которые в соответствии со статьей 1 Соглашения от 24.06.1993 и статьей 1 Протокола к Соглашению от 24.06.1993 подпадают под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров при их экспорте из Российской Федерации в Украину.

При этом изъятия из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются отдельными документами, являющимися неотъемлемой частью  Соглашения. Договаривающиеся стороны согласуют поэтапное сокращение изъятий, предусмотренных указанными документами (статья 16 Соглашения от 24.06.1993).

Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993 и Протокол об изъятиях ратифицированы и вступили в силу для России 21.02.1994.

В развитие указанного Соглашения  Правительствами Российской Федерации и Украины в Протокол об изъятиях вносился ряд изменений.

Протоколом от 04.10.2001 к Соглашению от 24.06.1993 установлено изъятие из режима свободной торговли, в том числе,  сахара белого, код ТН ВЭД СНГ 1701 991000.

Также указанным Протоколом  установлен График сроков поэтапной отмены  тарифных изъятий из режима свободной торговли товарами  между Украиной и Российской Федерацией, подписанный сторонами 25.11.2005, в соответствии с которым  по сахару белому установлен срок отмены изъятий – 01.01.2009, с оговоркой о том, что он может корректироваться каждой из сторон с учетом присоединения другой стороны к Всемирной торговой организации (протокол вступил в силу для Российской Федерации 02.02.2006).

На основании статьи 1 Протокола от 25.11.2005 о согласовании сроков поэтапной отмены изъятий из режима свободной торговли к Протоколу от 04.10.2001 о внесении изменений и дополнений в Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению от 24.06.1993 Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2008 № 1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины», пунктом 1 которого  установлен срок отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому  с 01.01.2013.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.01.2009 № 38 также установлен срок отмены изъятия из режима свободной торговли с Россией по сахару белому  с 01.01.2013.

Таким образом, как установил суд первой инстанции исходя из буквального толкования указанного двустороннего международного соглашения, с 01.01.2013 предполагалась отмена таможенных пошлин в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации сахара белого, страна происхождения которого – Украина.

Между тем, 18.10.2011 государства-участники Содружества Независимых Государств подписали договор «О зоне свободной торговли», согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Государствами, ратифицировавшими данный Договор, являются,  в том числе, Российская Федерация и Украина.

Приложением № 1 к Договору от 18.10.2011 определены товары, в отношении которых при импорте применяются таможенные пошлины в соответствии со статьей 2 Договора. В приложении указаны код ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины, а также срок действия (дата отмены) таможенной пошлины.

Так,  указанным Приложением определено, что сахар белый, ввозимый в Российскую Федерацию из Украины (ТН ВЭД 1701 99 100), облагается по ставке таможенной пошлины 340 долларов США за 1 000 килограмм вплоть до согласования сторонами срока отмены данной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22, Договор от 18.10.2011 вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием третьего уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Данный Договор вступил в силу для Российской Федерации  с 20.09.2012  и был опубликован 01.10.2012 в «Собрании законодательства Российской Федерации», № 40. Для Украины данный Договор также вступил в силу с 20.09.2012.

Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что в отношениях между Сторонами, для которых настоящий Договор вступил в силу, применяются его положения и прекращают действовать международные договоры согласно перечню (приложение 5 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Соглашение от 24.06.1993 в приложении 5 не значится и прямо Договором от 18.10.2011 не отменено.

В то же время,  как обоснованно указал суд исходя из  общепринятых принципов международного права, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Венской Конвенция о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969, если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.

Таким образом, поскольку странами-участниками и Соглашения от 24.06.1993  и Договора от 18.10.2011 являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина, и Договор от 18.10.2011 действие Соглашения от 24.06.1993 не отменяет, то в соответствии с названной нормой Венской Конвенции от 23.05.1969 Соглашение от  24.06.1993  действует в той мере, в какой его положения совместимы с положениями Договора от 18.10.2011.

В рассматриваемом случае в отношении товара сахар белый ТН ВЭД  1701 99 100, ввозимого в Российскую Федерацию с территории Украины, Договором от 18.10.2011 установлена необходимость уплаты таможенных пошлин с момента вступления его в силу, то есть с 20.09.2012.

Следовательно,   Соглашение от 24.06.1993  в части, касающейся сахара белого, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации ООО «НПП Контакт» по декларациям, в отношении которых таможенным органом приняты спорные решения об отказе в предоставлении преференций, применяться не может начиная с даты вступления в силу Договора от 18.11.2011, то есть с 20.09.2012.

Договор между ООО «НПП Контакт» и частным предприятием «Эльтан» (Украина) был заключен 15.02.2013,  ввоз товара на территорию Российской Федерации  произведен в марте – апреле 2013 года,  то есть после вступления в действие Договора от 18.10.2011, в том числе, в части применения ввозных таможенных пошлин в отношении сахара белого.

В указанной связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления обществу тарифных преференций по ввезенному им товару.

Ссылка ООО «Омега-Севис» на отсутствие публикации информации о прекращении действия  Соглашения о зоне свободной торговли между правительствами Российской Федерации и Украины от 24.06.1993 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу приведенных положений  Венской Конвенции о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969.

Также не могут быть приняты и доводы Общества о неверном толковании Белгородской таможней Приложения № 1 к Договору от 18.10.2011.

В соответствии со статьей 31 Венской Конвенции от 23.05.1969 договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (пункт 1).

Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, в том числе a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора; b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору (пункт 2).

Наряду с контекстом учитываются: a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений; b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования; c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (пункт 3)

Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение (пункт 4).

Таким образом, поскольку в Приложении № 1 к Договору от 18.10.2011  прямо указано, что им установлены таможенные пошлины, применяемые в отношении импорта товаров в соответствии со статьей 2 Договора о зоне свободной торговли, и в соответствии с графой 4 таблицы в ней отражается срок действия (дата отмены) таможенной пошлины, судом области Приложение № 1 к Договору от 18.10.2011 было истолковано в полном соответствии с положениями  Венской Конвенции от 23.05.1969.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить также и то обстоятельство, что  в силу статьи 5 Договора от 06.10.2007 «О создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза», вступившего в силу для Российской Федерации с  10.10.2008,    с момента создания  единой таможенной территории, определяемого,  согласно статье 2 названного Договора, моментом завершения мероприятий, перечисленных в  указанной статье, к которым, в том числе, относится установление единого таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами, режим в отношении таможенных пошлин и сборов, взимаемых в связи с импортом или экспортом товаров, методов взимания таких пошлин и сборов, правил и административных процедур, применяемых в связи с   импортом и экспортом товаров, который каждая из сторон  названного Договора  представляет любой третьей стороне на основе международного  договора или фактически, не может быть более благоприятным, чем режим, который  эта сторона предоставляет другим сторонам – участникам договора.

Статьей 1 Соглашения от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» (далее – Соглашение от 25.01.2008) установлено, что на единой таможенной территории Таможенного союза   применяется Единый таможенный тариф, являющийся  инструментом торговой политики Таможенного союза.

Статья 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает возможность одностороннего изменения ставок ввозных таможенных пошлин, предусмотренных базовым перечнем Единого таможенного тарифа, а статья 5 Соглашения  устанавливает возможность  применения тарифных льгот при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.

При этом из статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 следует, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран, перечень которых, а также перечень товаров, происходящих из этих стран,  определяются Комиссией Таможенного союза.

Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении  Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» ввозной таможенный  тариф на сахар белый  код ТН ВЭД ТС 1701 99 100 установлен  в размере 340 долларов США за 1000 килограмм.

Поскольку Украина не входит в единую таможенную территорию Таможенного союза и не включена в  перечень стран и товаров, происходящих из этих стран, в отношении которых применяются таможенные преференции при ввозе их на территорию Таможенного союза, то оснований для применения в отношении товара, ввезенного с территории Украины на  единую таможенную территорию таможенного союза, в который входит Российская Федерация, не имеется, так как иное нарушало бы принципы  действия Таможенного союза.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 по делу № А08-6609/2013 законным и обоснованным.

Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана  верная правовая оценка и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителей апелляционных жалоб. В связи с тем, что ООО «НПП Контакт» при обращении в апелляционный суд по платежному поручению № 915 от 04.04.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. В связи с тем, что ООО «Омега-Севис» при обращении в апелляционный суд по платежному поручению № 286 от 04.04.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО «Омега-Севис» из федерального бюджета.

При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.07.2014 по делу А08-6609/2013 была допущена техническая опечатка при указании фамилии судьи: указано «Михайлова Т.Л.», в то время как правильным является «Осипова М.Б.».

Фактически состав суда состоял из судей Ольшанской Н.А., Скрынникова В.А., Осиповой М.Б. подтверждается аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания от 28.07.2014.

В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Неправильное указание фамилии судьи в печатном тексте резолютивной части постановления от 28.07.2014, размещенного в ПК «САД», является следствием технической ошибки при изготовлении печатного текста резолютивной части постановления, в указанную копию судебного акта необходимо внести исправление.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03. 2014 по делу № А08-6609/2013 оставить