Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-14780/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля  2014 года                                                                Дело № А14-14780/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31  июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья                                                  Семенюта Е.А.,

судьи                                                                                      Протасова А.И.,

                                                                                               Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Селуянов П.Д. представитель по доверенности № 1-8 от 22.01.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм»: Демина Е.В. представитель по доверенности от 05.03.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по делу №А14-14780/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН 1053600321389 ИНН 3662101214) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672 ИНН 7710757158) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 № 03-13/3582-2 и взыскании 30000 руб. судебных издержек,   

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ООО «Валеофарм», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган,Управление)  по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 № 03-13/3582-2; о взыскании судебных издержек.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по данному делу заявленные требования были удовлетворены. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. признано незаконным и отменено. С административного органа в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 30000 рублей.

 Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным.

 В обоснование своей позиции указывает на то, что реализуемая Обществом продукция является в первую очередь этиловым спиртом, а потом уже лекарственным средством, следовательно, деятельность ООО «Валеофарм» подпадает под регулирование Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Управление полагает, что заявленный размер издержек в размере 30 000 рублей не соответствует критериям разумности, указанным в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

ООО «Валеофарм» в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что поставляемые Обществом лекарственные средства произведены по нормативной документации в соответствии с  ГОСТ Р 52554-2006 и ГОСТ Р 52304-2005, где указано, что данная продукция произведена из фармацевтической субстанции, которая зарегистрирована Министерством здравоохранения РФ и включена в Государственный реестр лекарственных средств.

  Считает, что поставляемая ООО «Валеофарм» продукция является лекарственным средством, соответственно не подпадает под действие Закона № 171-ФЗ.

  Полагает, что размер заявленных издержек соответствует критериям разумности и является обоснованным, поскольку не превышает сложившуюся в Воронежской области стоимость оплаты услуг исходя из минимальных размеров адвокатских расценок.

  Представитель административного органа поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить.

  Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считает решение суда области законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

  Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проверке полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей административным органом было установлено, что ООО «Валеофарм» допущено нарушение, выразившееся в уклонении от подачи деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - Приложение № 6, об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - Приложение № 7, об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - Приложение № 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (Правила) за 3 квартал 2013 года.

 По факту выявленного нарушения 28.11.2013 заместитель начальника отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в пределах полномочий, предоставленных пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя юридического лица, составил протокол об административном правонарушении № 03-13/3582-1 в отношении ООО «Валеофарм».

По материалам административного дела и.о. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 10.12.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-13/3582-2 о привлечении ООО «Валеофарм» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Валеофарм» состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.15.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ) уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.     

Объективной стороной правонарушения является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.   

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ указано, что Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила устанавливают, кто должен представлять декларации, по какой форме. Этим Постановлением утверждены 12 форм деклараций об объеме производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ указывается три способа совершения правонарушения: уклонение от подачи декларации; несвоевременная подача декларации; включение в декларацию заведомо искаженных данных.

Административным органом в вину Обществу вменено уклонение от подачи деклараций согласно приложениям №№ 6, 7, 8 утвержденных Правил, за 3 квартал 2013 года.

На лиц, указанных в пункте 2 Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3 - 14 Правил и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять конкретную декларацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется, в частности, на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям.

Этиловый спирт по фармакопейным статьям - этиловый спирт, который произведен путем добавления очищенной воды в закупленный ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов,  содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды (часть 2.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Следовательно, составляющие части этилового спирта по фармокопейным статьям: очищенная вода и закупленный (готовый) ректификованный этиловый спирт.

Из ГОСТ Р 51652-2000 следует, что ректификованный этиловый спирт - это спирт, полученный путем процесса ректификации.

Ректификация – химический процесс, позволяющий выделить химически чистое вещество из сырья. Суть метода ректификации заключается в том, что в специальном устройстве (ректификационной колонне) фракции перегоняемого продукта разделяются по температуре конденсации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности,