Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А64-8265/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Сторонами не оспаривается, что Учреждение включало спорные выплаты в  базу для исчисления страховых взносов в момент их начисления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что обязанность учитывать выплаты в базе для исчисления страховых взносов связывается законодателем именно с моментом начисления соответствующих выплат, а не с моментом составления акта выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции  также учтено, что в представленных в материалы дела договорах и актах  отсутствует согласованное сторонами условие о наличии у Учреждения обязанности оплатить работы ( услуги) в момент составления акта приемки выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Как указано выше  в силу п.1 ст.8 Федерального закона № 212-ФЗ  база  для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ , определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период.

В свою очередь расчетным периодом  по страховым взносам признается календарный год.( п.1 ст.10 Федерального закона № 212-ФЗ)

Положениями ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

При этом, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

 В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. ( п.3-5 ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ)

Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи, в порядке и сроки, установленные ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

 Из указанного следует, что  состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой закона заключается в неуплате  (неполной уплате) страховых взносов в результате занижения базы, которая, как указывалось выше, определяется по итогам расчетного периода.

Положениями п.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ не предусмотрена ответственность за неуплату либо несвоевременную уплату ежемесячных платежей, которые плательщик страховых взносов исчисляет и уплачивает в течение расчетного периода

Следовательно, в случае, если плательщиком не допущено неуплаты страховых взносов по итогам расчетного периода, к нему не может  применяться ответственность, установленная п.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и не оспорено Управлением в отношении выявленного Управлением нарушения, выразившегося в несвоевременном учете в базе для начисления страховых взносов сумм, подлежащих выплате по актам выполненных работ, доначислений страховых взносов по итогам расчетных периодов Управлением не производилось, поскольку составление актов приемки выполненных работ, начисление и выплата соответствующей сумм осуществлялась в пределах одного расчетного периода, занижения базы для начисления страховых взносов в связи со спорными правонарушениями не выявлены.

Указанное также исключает привлечение Учреждения к ответственности  по п.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Довод Управления о том, что Учреждение несвоевременно включало в базу по страховым взносам выплаты по договорам подряда, т.к. поступившие суммы должны были включаться в базу для начисления страховых взносов не позднее даты подписания акта выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на вышеприведенных нормах права. Кроме того применительно к рассматриваемой ситуации указанные доводы не являются основанием для привлечения Учреждения к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций и пени.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 по делу № А64-8265/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 по делу № А64-8265/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     В.А. Скрынников