Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-19242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Вернисаж» на его действия в суде первой инстанции, а также при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов составили 26 000 руб.

Указанные расходы заявлены в пределах минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты от 13.12.2012, и снижению не подлежат.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ООО «Вернисаж» о том, что жалобы на действия конкурсного управляющего не относятся к категории обособленных споров, по результатам которых могут быть взысканы судебные расходы в порядке п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012, как не основанный на нормах права. При этом указанные расходы не являются расходами по делу о банкротстве, которые следует относить на имущество должника, поскольку они не связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства,   и не направлены на достижение их целей. Аналогичный довод апелляционной жалобы ООО «Вернисаж» подлежит отклонению с учетом вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости привлечения представителя при рассмотрении жалобы также подлежит отклонению как  несостоятельный, и противоречащий  позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.07.2013 №2688/13 и в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как  необоснованные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 по делу №А14-19242/2012 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков