Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-14752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года                                                            Дело № А14-14752/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Кулинцевой О.И., представителя по доверенности №18 от 11.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Донако»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Донако» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014г. по делу №А14-14752/2013 (судья  Лукавенко В.И.) по  иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Донако» (ОГРН 1023601575854 ИНН 3666079697) о взыскании задолженности в размере 516266 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Донако» (далее – ответчик, ООО «Компания Донако») о взыскании задолженности в размере 516266 руб. 11 коп. по договору аренды земельного участка №3683-04-09/мз от 03.08.2004, в том числе 483292 руб. 24 коп. основного долга за период с 01.04.2013 по 30.09.2013, 32973 руб. 87 коп. пени за период с 26.06.2013 по 17.10.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014г. по делу №А14-14752/2013 требования истца удовлетворены.     

Не согласившись с состоявшимся решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Компания Донако» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.07.2014г. не явился  представитель заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).           

Представитель ДИЗО Воронежской области, явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2004 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «Компания Донако» (арендатор) заключен договор аренды №3683-04-09/мз земельного участка из категории земель поселений площадью 6800 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 277б, для АЗС, сроком действия до 30.01.2053 (пп.1.1., 1.2., 1.3, 3.1. договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован 24.05.2005, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации №36-36-01/113/2005-026.

В соответствии с п.3.2. договора размер годовой арендной платы в 2004 году составил 255000 руб.

Согласно п.3.3. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п. 3.2 письменным уведомлением арендатора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

В силу п.3.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.07.2005 размер арендной платы в 2005 году составил 435744 руб.

На основании ФЗ РФ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 17.04.2006 года № 53-ФЗ, Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 года № 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» от 15.07.2005 года №630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

28.10.2013г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, являющимся правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области, направлено в адрес арендатора уведомление-предупреждение №52-17-14927з от 28.10.2013 с требованием в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 в сумме 483292 руб. 24 коп. и 32973 руб. 87 коп. пени за период с 26.06.2013 по 17.10.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции, также как суд области, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Вывод о том, что к договору, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует дополнительного изменения договора путем заключения дополнительного соглашения, соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9707/13  от 17.12.2013г.  

В силу изложенного подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  порядок определения размера арендной платы может быть изменен только соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х арендную ставку, установленную  в   процентах   от   кадастровой    стоимости   в    зависимости от функционального использования х корректирующие (повышающий/понижающий) коэффициенты.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным в издании «Молодой коммунар» от 18.12.2010 №142, с 01.04.2011 размер арендной платы за год составил 966584 руб. 48 коп.

На основании указанных нормативных актов истец правомерно определил размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка №3683-04-09/мз от 03.08.2004 за спорный период.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендатором арендной платы подтверждено материалами дела, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто соответствующими доказательствами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы в размере 32973 руб. 87 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.06.2013 по 17.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.3.6. договора, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета