Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А64-317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» июля 2014 года                                                    Дело  № А64-317/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен              31 июля 2014 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова: Никитиной Т.В., представителя по доверенности №01-15-8301 от 27.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Пархоменко Риммы Борисовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пархоменко Риммы Борисовны (ОГРНИП 304682912600162, ИНН 683300163930) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2014 по делу № А64-317/2014 (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970 ИНН 6829036401)  к индивидуальному предпринимателю Пархоменко Римме Борисовне (ОГРНИП 304682912600162, ИНН 683300163930) об освобождении и возврате земельного участка,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пархоменко Римме Борисовне (далее – ответчик, заявитель жалобы, ИП Пархоменко Р.Б.) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207042:25 в районе ул. К. Маркса, 256 в городе Тамбове от торгового киоска и передать его истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

       Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2014 по делу № А64-317/2014 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Пархоменко Р.Б. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, участок, на котором находится принадлежащий ответчику торговый павильон, продан для строительства другому лицу. Также заявитель полагает, что имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

30.07.2014 через канцелярию суда от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова поступили возражения на апелляционную жалобу.

31.07.2014 через канцелярию суда от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступили пояснения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2014 представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Пархоменко Р.Б., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

31.07.2014 через канцелярию суда от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Тамбова от 02.12.2010 №10368 индивидуальному предпринимателю Пархоменко Римме Борисовне был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207042:25 под торговый киоск в районе ул. Карла Маркса, 256, вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

06 декабря 2010 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ИП Пархоменко Р.Б. был заключен договор аренды № 678 земельного участка сроком на 3 года с 03.12.2010 по 03.12.2013. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.10.2013г. Комитетом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что по истечению срока действия договор аренды № 678  продлению не подлежит, в связи с чем ей необходимо освободить вышеуказанный земельный участок срок до 04.12.2013.

Указанное уведомление было получено ответчиком 22 октября 2013г., что подтверждает почтовое уведомление о вручении.

Однако данное уведомление было оставлено без ответа, земельный участок не был освобожден и не передан по акту приема-передачи комитету.

Истец считает, что с 04.12.2013 срок договора аренды прекратился, и у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы N 402 от 27.06.2007 года), комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из положения статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

П. 2.3 договора аренды предусмотрен случай непродления договора аренды. Указанный пункт содержит норму, касающуюся случая предоставления земельного участка под строительство.

Таким образом, арендодатель обладает правом не продлевать договор аренды земельного участка.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив земельный участок в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец и ответчик приняли на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что договор прекратил свое действие 03.12.2013г.

Возражения заявителя в отношении нарушений составления акта проверки использования земель без участия ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при составлении актов истцом выполнялись функции муниципального контроля использования земель.

Согласно ст. 14.1 Положения «О муниципальном земельном контроле в городе Тамбове», утв. решением Тамбовской городской Думы № 576 от 16.09.2004г. собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, но не обязаны непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по муниципальному контролю.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать