Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А14-5934/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2008 года                                                         Дело № А14-5934/2007

221/8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                       Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ТСЖ «Сахалинец»: Касымов И.В. представитель по доверенности б/н от 28.12.2007 г., паспорт серии 20 04 № 324451 выдан Борисоглебским ГРОВД Воронежской области 13.08.2004 г.; Суклиян В.Л. – председатель, протокол б/н от 20.03.2005 г., паспорт серии 20 03 №904044 выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 01.08.2003 г.;

от ООО «Левобережные очистные сооружения»: Ситкин Д.Н. – зам. начальника юридического отдела, доверенность № 2 от 09.01.2008 г., паспорт серии 20 01 № 587413 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 23.08.2001 г.

от Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сахалинец», г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2007 г. по делу № А14-5934/2007/221/8 (судья Сазыкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж к заявителю апелляционной жалобы, при участии в деле в качестве третьих лиц: Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж, о взыскании 15.609 руб. 85 коп,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «Левобережные очистные сооружения» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ТСЖ «Сахалинец» о взыскании 22.606 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2007 г. по 31.08.2007 г. по жилому дому ответчика, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова. 38 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2007 г. по делу № А14-5934/2007/221/8 уточненные исковые требования были удовлетворены в сумме 22.606 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 624 руб. 40 коп. госпошлины. Производство по делу в части взыскания 1.151 руб. 85 коп. неосновательного обогащения было прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ТСЖ Сахалинец, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в требованиях ООО «ЛОС» к ТСЖ «Сахалинец» о взыскании неосновательного обогащения. Указывает на то, что ТСЖ осуществляет расчеты от имени жильцов. Считает, что истец услуги по очистке сточных вод непосредственно ТСЖ «Сахалинец» не оказывал, а обязанность оказывать данную услугу непосредственно гражданам отсутствует.

В ходе судебного заседания был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что любое ТСЖ может являться абонентом «ЛОС». Указывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя водоотведение, которое по смыслу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, включает в себя и очистку сточных вод.   

В судебное заседание представители Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж и МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ТСЖ «Сахалинец», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Левобережные очистные сооружения», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 30.10.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу  ТСЖ «Сахалинец» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Левобережные очистные сооружения» на основании договора аренды № 747 от 17.05.2006 г. осуществляет правомочия владения и пользования имуществом ОАО «Воронежсинтезкаучук», а именно очистными сооружениями. В спорный период общество осуществляло очистку канализационных стоков левобережных районов города Воронежа, а ТСЖ «Сахалинец» в  указанный период имел на балансе жилой дом по ул. Артамонова, 38, стоки от которого через сети муниципального предприятия ВКХ - МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» поступали на очистные сооружения истца. Факт нахождения в спорный период   указанного жилого дома на балансе ТСЖ « Сахалинец» заявителем апелляционной жалобы оспорен не был. В период с 01.05.2007 г. по 31.08.2007 г. включительно истец оказал ответчику услуги по очистке сточных вод, поступивших от жилого дома № 38 по ул. Артамонова, обслуживание и эксплуатацию которого осуществляет ответчик. Отпуск питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных вод от жилых домов ответчика в спорном периоде осуществляло МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» по договору № 1224 от 30.06.2006 г. (л.д. 96-97). Стоимость оказанных истцом вышеуказанному жилому дому в спорном периоде услуг составила 27.965 руб. 53 коп. Примененные истцом тарифы были утверждены главой городского округа город Воронеж в Постановлении от 19.07.2006 г. № 1499 «О тарифах на услуги, оказываемые ООО «Левобережные очистные сооружения». Ответчик оказанные услуги оплатил частично. При этом оплата услуг произведена жильцами дома ответчика по тарифам и нормам, установленным Администрацией городского округа г. Воронеж для населения. Образовавшаяся задолженность, с учетом частичного погашения, составила 22.606 руб. 59 коп. Ссылаясь на неоплату услуг, оказанных в спорном периоде в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.).

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 548 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила о договоре энергоснабжения применяется к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему,  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами по делу договора, между ними фактически сложились правоотношения вследствие неосновательного обогащения, где истец является кредитором, а ответчик - должником по оплате оказанных услуг.

В силу сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с пользованием коммунальными системами канализации, к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., которые предусматривают права абонентов на пользование системами коммунального водоснабжения и канализации на условиях, предусмотренных договором, определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчетов за пользование питьевой водой и прием сточных вод.

Согласно данным Правилам, «Абонентами» являются юридические лица, которые, имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, по  которым оказываются услуги по приему, отведению и очистке сточных вод (или подаче питьевой воды);

имеют системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации;

заключили с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные  услуги населению, проживающему  в  государственном  (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.

Пункт 1 вышеуказанных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ относит к числу абонентов товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном ломе принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 135, ст. 136 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников