Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-1643/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самостоятельно без участия исполнителя определял содержание данных СМС - сообщений и абонентов. Сведений о том, что банк предоставил Обществу сведения об абонентах, в адрес которых не следует отправлять СМС – сообщения, не представлено. Законом не предусмотрено право лицу, обеспечивающему техническую возможность передачи СМС-сообщений анализировать их и разрешать вопрос о возможности передачи таких сообщений.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства всесторонне, полно, объективно и своевременно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что доказательств наличия каких-либо соглашений, заключенных между заявителем и банком, свидетельствующих о том, что ООО «ИнфоБип» совместно с ЗАО КБ «Русский славянский банк», осуществляло рассылку сообщений рекламного характера, т.е. распространение рекламы, и в соответствии с которым заявителя можно признать рекламораспространителем, материалы антимонопольного дела не содержат.

Выводов о том, что Общество непосредственно само осуществляло распространение рекламы, оспариваемое решение УФАС не содержит.

Кроме того, следует отметить, что согласно рекомендаций ФАС, содержащихся в письме от 28.04.2011 № АК/16266 «О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе», ФАС обращает внимание на то, что поставщик услуг связи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи), который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, рекламораспространителем не является.

Как видно из договора оказания услуг №26052011-049 от 26.05.2011 Исполнитель обеспечивал Заказчику только техническую возможность в формировании и отправке СМС – сообщений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на законных основаниях признал решение УФАС по Воронежской области от 02.12.2013 по делу № 449-150р в обжалуемой части и выданное ООО «ИнфоБип» предписание незаконными.

Ссылка Управления о том, что договор оказания услуг №26052011-049 от 26.05.2011 подтверждает факт того, что Общество является лицом, которое распространяет рекламу без предварительного согласия абонентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы УФАС по Воронежской области, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявленные Обществом.

Апелляционная инстанция находит, что с учетом вышесказанного, обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 по делу № А14-1643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законе порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судья                                                  Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                             П.В. Донцов

А.И. Протасов