Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А36-67/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года                                                                  Дело № А36-67/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок»: Булахтина С.А., представитель по доверенности от 15.04.2014 паспорт РФ;

от Департамента территориального управления администрации г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр рекламы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок»  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2014 по делу № А36-67/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок» к Департаменту территориального управления администрации г. Липецк о признании незаконным решения от 26 декабря 2013 года об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и обязании Департамента территориального управления администрации г. Липецк выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: настенных панно № 1-6 на фасадной части здания размером 3.0х6,0 м.; настенного панно № 7 на торцевой части здания размером 1.41х54,5 м. по адресу: г. Липецк, пр.60 лет СССР, д.20, корп. Б, при участии третьих лиц: Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр рекламы», Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецк,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок» (далее – ООО УК «Универсальный рынок», Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Департаменту территориального управления администрации г. Липецк (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным решения от 26 декабря 2013 года об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и обязании Департамента территориального управления администрации г. Липецк выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: настенных панно № 1-6 на фасадной части здания размером 3.0х6,0 м.; настенного панно № 7 на торцевой части здания размером 1.41х54,5 м. по адресу: г. Липецк, пр.60 лет СССР, д.20, корп. Б.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Универсальный рынок» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения не мотивировано. Доказательств обоснованности указанного ненормативного правового акта ответчиком не представлено.

Обращает внимание суда на то, что отсутствие мотивации нарушает права Общества, поскольку не позволяет установить, какой именно должна быть рекламная конструкция, чтобы соответствовать  внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки о соответствии данных рекламных конструкций внешнему облику сложившейся застройки, а также не исследовал вопрос о том, может ли данная рекламная конструкция нарушить внешний архитектурный облик сложившийся застройки.

Указывает на то,  что Обществом был представлен эскизный проект на котором видно наличие на настенных панно 1,6,7 подсветки рекламно – информационного поля.

Принятое решение об отказе в выдаче разрешения на рекламные конструкции ведет к недобросовестной конкуренции и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности Общества.

Считает решение суда области  незаконным и необоснованным.

Департаменту территориального управления администрации г. Липецк в представленном отзыве возражает против доводов жалобы, считает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.

Указывает на то, что Департамент при обращении заявителя рассматривает не только эскизную часть рекламной конструкции, но и остальные  прилагаемые к заявлению документы. В представленных Обществом документах, описывающих всю техническую составляющую рекламных конструкций, подсветка информационного поля отсутствует.

Обращает внимание суда на то, что в соответствии с распоряжением администрации города Липецк от 25.12.2013 № 1041-р «О передаче полномочий» с 01.01.2014 полномочиями по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций наделен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецк, а также на то, что в соответствии с решением Липецкого городского Совета депутатов 29.04.2014 №843 «О положении о наружной рекламе в городе Липецке» определены типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования и в целях соблюдения архитектурного облика застройки устанавливаются требования к внешнему виду и размещению рекламных конструкций..

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр рекламы» в представленном отзыве возражает против доводов жалобы, считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецк отзыв с суд апелляционной инстанции не представил.

Департаменты, МБУ «Городской центр рекламы» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2013 Общество обратилось в МУ «Городской центр рекламы» с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, д. 20 корп. Б, в количестве 7 штук. К заявлениям был приложен пакет документов, в том числе и проекты размещения рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения указанного заявления, уполномоченным лицом Департамента территориального управления администрации г. Липецка было вынесено решение об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: настенных панно №1-6 на фасадной части здания размером 3.0 х 6.0 м; настенного панно №7 на торцевой части здания размером 1.41х54.5 м по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, д. 20 корп. Б, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Липецк.

Не согласившись с данным отказом, ООО «Управляющая компания «Универсальный рынок»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.12.2013 года за №245-26-01/1-01 Департамента территориального управления администрации города Липецк соответствует ФЗ «О рекламе», Административному регламенту, Положению «О наружной рекламе и информации в городе Липецке», так как в предоставленных в заявлении проектах рекламных конструкций отсутствует подсветка информационного поля.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа данной нормы права следует, что для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 16 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5 - 7 данной статьи, законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" отнесены к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В силу ч. ч. 9, 11 названной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.04.2013 № 637 «О Положении о департаменте территориального управления администрации города Липецка» одной из функций Департамента является выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города г. Липецка, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города.

В соответствии с постановлением администрации города Липецка от 25.06.2012 № 979 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа город Липецк, аннулирование таких разрешений» (далее - Административный регламент) структурным подразделением администрации города Липецк, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Департамент. Подведомственное учреждение Департамента, ответственное за прием и подготовку документов для предоставления муниципальной услуги, муниципальное учреждение «Городской центр рекламы».

Пункт 2.9.1 Административного регламента устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Одним из них является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Липецка.

В соответствии с распоряжением администрации города Липецка от 05.08.2013 № 588-р «О комиссии по рекламе» комиссия по рекламе (далее -Комиссия) является совещательным органом при администрации города Липецка по вопросам реализации единой городской политики в области наружной рекламы на территории города.

Функциями Комиссии являются:

- рассмотрение предложений по установке рекламных конструкций на территории города Липецка с точки зрения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города;

- рассмотрение эскиза рекламной конструкции, выполненного в цвете на фотооснове с указанием размеров и используемых материалов, с учетом внешнего архитектурного облика города;

- анализ размещения, качества наружной рекламы и ее влияния на внешний облик города;

- рассмотрение спорных вопросов, возникающих в процессе получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и иных вопросов, связанных с размещением наружной рекламы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в МУ «Городской центр рекламы» с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, д. 20 корп. Б, в количестве 7 штук. К заявлениям были приложены все необходимые документы, в том числе и проекты размещения рекламных конструкций, однако Департамент территориального управления администрации г. Липецк, ссылаясь на решение Комиссии по рекламе, вынес решение об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки