Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-12678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля  2014 года                                                                Дело № А14-12678/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Альянс-С»: Дешин А.П. представитель по доверенности от 11.11.2013, паспорт РФ;

от Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа города Воронеж: Лютикова Е.А. представитель по доверенности  № 4 от 14.01.2014, паспорт РФ;

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., представитель по доверенности №1686 от 26.12.2013, удостоверение;

от Прокуратуры Воронежской области: Руденко И.И., представитель по доверенности №8-19/53-2014 от 17.06.2014, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Альянс-С», Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа города Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2014 по делу № А14-12678/2013 (судья Пименова Т.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Альянс-С» (ОГРН 1033600051935, 3664035126) к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа города Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499), Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), при участии третьих лиц: Прокуратуры Воронежской области о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402005:141, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, 17, и обязании внести в него изменения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс-С» (далее - ЗАО «Альянс-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (далее - УГА) и Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402005:141, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, 17, в части установления максимального процента застройки земельного участка и предельного количества этажей зданий, строений, сооружений, а также в части установления места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с отступом на 6,0 м. от всех границ земельного участка, обязании УГА внести в него соответствующие изменения и обязать Администрацию утвердить новую редакцию градостроительного плана с внесенными в него изменениями.

Прокуратура Воронежской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда, принятым по данному спору, заявленные требования были удовлетворены в части признания недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402005:141 в части установления места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с отступом на 6,0 м. от всех границ земельного участка, УГА обязано в месячный срок внести в градостроительный план земельного участка  изменения в части установления места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с отступом от границ земельного участка (стр. 1 чертеж градостроительного плана), Администрация обязана в десятидневный срок с момента внесения в него изменений утвердить новую редакцию градостроительного плана.

В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО «Альянс-С», УГА, Администрация обратились с апелляционными жалобами  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда области отменить в обжалуемых частях.

По мнению ЗАО «Альянс-С», суд неправильно применил нормы действующего законодательства. Считает, что ограничения по предельному количеству этажей и максимальному проценту застройки необоснованны, поскольку п. 2.2.3.3. Регионального норматива градостроительного проектирования является специальной нормой и ее требования применимы лишь к жилой застройке. Кроме того, указанная норма содержит рекомендательные показатели плотности жилой застройки, данный пункт с таблицей 9 не подлежал применению.

Обращает внимание суда на то, что суд области неверно истолковал нормы п.п. 2.2.3.3, 2.3.3.1. Регионального норматива градостроительного проектирования, признав понятия «жилая зона» и «жилая застройка тождественными».

Указывает, что согласно п.7.6. СП 42.13330.2011 плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать в соответствии с региональными градостроительными нормами с учетом установленного зонирования территории, типа и этажностей застройки.

Считает, что в рассматриваемых правоотношениях  подлежит применению общая норма  градостроительного регламента, согласно которой интенсивность использования территории устанавливается по заданию на проектирование.

УГА не согласилось с решением арбитражного суда области в части удовлетворения требований заявителя. Ссылается на положения Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ) , в соответствии с положениями ст.44 которого в составе градостроительного плана указываются, в т.ч. минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов строительства. Указывает, что поскольку Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Минрегионразвития 3.04.2006 № 40 и ранее применяемая, утратила силу, а иной документ, устанавливающий порядок оформления градостроительных планов земельных участков не принят, Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Минрегионразвития РФ даны разъяснения, в соответствии с которыми  при разработке градостроительного плана земельного участка  должны обязательно учитываться нормы, установленные земельным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов РФ, иным законодательством РФ, а также соблюдаться установленные и обязательные к применению СНиПы, СП, СанПиНы.

 В соответствии со СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определено с отступом на 6,0 м. от в том числе ограждений зданий, строений, сооружений, в том числе ограждений, расположенных на смежных земельных участках.

Обращает внимание суда на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства правообладатели земельных участков, характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешением на отклонение  от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Указывает, что земельный участок, принадлежащий Обществу расположен в зоне исторической застройки, где действует особый режим регулирования градостроительной деятельности, обусловленный сохранением и поддержанием социально-культурной  и историко – архитектурной среды.

Считает решение суда области законным в части отказа в удовлетворении требований Общества и просит оставить жалобу ЗАО «Альянс-С» без удовлетворения.

Позиция Администрации совпадает с позицией, изложенной в  апелляционной жалобе, поданной Управлением главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж.

ЗАО «Альянс-С» в части удовлетворения заявленных требований с решением суда заявитель согласен. В представленном отзыве изложил возражения на доводы апелляционных жалоб Администрации и УГА. Указывает, что свод правил, на применении которых настаивали иные лица, участвующие в деле, не подлежит применению на стадии подготовки градостроительного плана, включение в градостроительный план оспариваемого ограничения ( отступ от каждого здания на 6 м ) исключит реконструкцию зданий и помещений, принадлежащих Обществу и расположенных на спорном земельном участке. Включение в градостроительный план, по его мнению, незаконных ограничений  создаст дополнительную неопределенность в вопросе ведения им градостроительной деятельности и повлечет дополнительные затраты. 

Прокуратура в представленном отзыве и дополнении на отзыв полагает, что доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Указывает, что плотность застройки и процент застроенности территории необходимо принимать  в соответствии с градостроительным регламентом, рекомендуемые показатели, которого приведены в таблице 9.

Поддерживает доводы апелляционных жалоб УГА и Администрации.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда области в обжалуемой части.

Представители Прокуратуры, УГА, Администрации возражали против доводов апелляционной жалобы Общества, просили отменить решение суда области в обжалуемой части, апелляционную жалобу ЗАО «Альянс-С» оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представленного отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Закрытому акционерному обществу «Альянс-С» принадлежит на праве собственности земельный участок  площадью 3594 кв.м, расположенный по адресу г.Воронеж ул.Куцыгина,17 с кадастровым номером 36:34:0402005:141 , о чем 03.04.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 563223. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела. Участок располагается в зоне О1.

В связи с намерением провести реконструкцию находящихся на данном земельном участке нежилых зданий и в целях застройки ЗАО «Альянс-С» обратилось в УГА с заявлением о подготовке и выдаче ему градостроительного плана указанного земельного участка.

Управлением главного архитектора городского округа Администрации городского округа г. Воронеж 12.08.2013 был подготовлен градостроительный план №RU 36302000-0000000000003497 земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Куцыгина, 17, с кадастровым номером 36:34:0402005:141. Градостроительный план был утвержден приказом заместителя главы Администрации по градостроительству от 14.08.2013 №651.

Градостроительный план содержал два существенных, по мнению заявителя, ограничений:

- по предельному количеству этажей и максимальному проценту застройки;

- по обязательному отступу от границ земельного участка на 6,0 метров.

16.09.2013 Общество обратилось за разъяснениями и нормативным обоснованием указанных ограничений в УГА.

15.10.2013 УГА направило ЗАО «Альянс-С» ответ №08/4-02/3-6423, в котором сообщалось, что ограничение по предельному количеству этажей обусловлено наличием в границах квартала, ограниченного улицами Кирова-Куцыгина-Станкевича и пер. Красноармейским режимного объекта по пер. Красноармейский 12 б. Письмом заместителя главы администрации – директора департамента градостроительства и архитектуры № 1559/УГА от 11.03.2011 в данном квартале установлено ограничение по этажности, в частности высота объектов  не должна превышать 4-5 этажей.

Отступ от границ земельного участка, в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, обусловлен необходимостью соблюдения минимального противопожарного разрыва – 6,0 м. в соответствии с требованиями «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решением» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288).

Не согласившись с доводами, содержащимися в ответе УГА, и считая, что содержащиеся в градостроительном плане ограничения не позволяют Обществу в полной мере реализовать права собственника земельного участка, ЗАО «Альянс-С» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании градостроительного плана №RU 36302000-0000000000003497 от 12.08.2013 недействительным в части установления в нем предельного количества этажей зданий, строений, сооружений и максимального процента застройки земельного участка  и в части установления места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с отступом на 6,0 м. от всех границ земельного участка.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что установление в градостроительном плане места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с отступом на 6,0  м. от всех границ земельного участка не соответствует ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку градостроительный план земельного участка необходим для получения в дальнейшем разрешения на строительство. В остальной части посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее- Градостроительный кодекс, ГрК РФ)подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Согласно части 1 статьи 41