Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А64-1358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– 2008,44 руб.

В соответствии с расчетом сумм пени, приложенным к требованию № 734 от 23.07.2013 г. пени в общем размере 2008, 44 руб., в том числе 1770, 74 руб. – страховая часть, 237, 7 руб. – накопительная часть , включенные в спорное постановление, начислены на задолженность по страховым взносам за 2009 год на обязательное пенсионное страхование в размере 59074 руб. по  страховой части за период с 05.04.2013 г. по 19.07.2013 г., на задолженность по накопительной части  в размере 79930 руб. за период с 06.04.2013 г. по 19.07.2013 г.

Таким образом, судом установлено, что задолженность, на которую начислены пени, включенные в спорное постановление, возникла за период 2009 год. Указанная задолженность является пенеобразующей в отношении сумм пени, взыскание которых оспаривается Организацией.

Из материалов дела следует, что в отношении данных сумм задолженности Управление осуществляло меры принудительного взыскания по требованию об уплате недоимки № 257 от 05.05.2010 и принятого ввиду его неисполнения постановления № 301 от 19.07.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов. Приняв постановление № 301 от 19.07.2012 к исполнению, Управлением ФССП России по Тамбовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72683/12/32/68.

Вместе с тем, указанное исполнительное производство окончено постановлением от 21.09.2012, из которого следует, что основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа – постановления № 301 от 19.07.2012 – взыскателю послужило заявление Управления Пенсионного фонда об окончании исполнительного производства.

Как следует из заявления Управления в службу судебных приставов от 10.08.2012, постановление № 301 от 19.07.2012 отозвано пенсионным фондом как ошибочно направленное.

Доказательств о последующем направлении постановления № 301 от 19.07.2012 в службу судебных приставов материалы дела не содержат.

Таким образом, Управление утратило возможность взыскания недоимки по страховым взносам, на которую начислены спорные суммы пени.

Указанное Управлением не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Следовательно,  с учетом вышеприведенных норм права, а также правовых позиций ВАС РФ, отраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10 и от 18.05.2011 N 18602/10, от 28.05.2013 N 333/13, возможность взыскания  пени, начисленных на такую недоимку Управлением также утрачена.

Ссылки Управления на соблюдение процедуры взыскания недоимки, на которую начислены спорные пени, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сами по себе данные доводы не опровергают того обстоятельства, что соответствующая задолженность фактически не взыскана и возможность повторного предъявления исполнительного документа на ее взыскание в службу судебных приставов у Управления утрачена.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь изложенными в п.64 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 разъяснениями,   правомерно признал не подлежащим исполнению спорное постановление

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств соблюдения процедуры бесспорного взыскания сумм пеней.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 по делу № А64-1358/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 по делу № А64-1358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     В.А. Скрынников