Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А64-1110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года                                                              Дело № А64-1110/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу № А64-1110/2014 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар» (ОГРН 1037728058114, ИНН 7728307368) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения от 03.10.2013 № 17-25/34,  

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В., заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 21.04.2014 № 05-23/008494; Мигуновой Т.В., заместителя начальника отдела выездных проверок № 2 по доверенности от 13.01.2014 № 05-24/000202;

от общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар»: Якушевой Н.А., представителя по доверенности от 10.02.2014 № 27; Петрова В.А., представителя по доверенности от 10.02.2014 № 26,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар» (далее – общество «Русагро-Сахар», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган, инспекция) от 03.10.2013 № 17-25/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение».

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 требования общества удовлетворены, решение от 03.10.2013 № 17-25/34 признано недействительным в оспариваемой части.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие в пакете документов,  представленных налогоплательщиком в обоснование права на  применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации  товара на экспорт по грузовой таможенной декларации № 10101020/300911/0007912,  выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного контрагента  на счет налогоплательщика в российской банке.

Инспекция полагает, что в отношении рассматриваемой операции не может применяться положение подпункта «а» пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 № 245-ФЗ), признавшего утратившим силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), поскольку указанный пункт вступает в силу только с 01.10.2011,  тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты независимо от срока представления декларации и документов, обосновывающих право на применение ставки  налогообложения 0 процентов, в налоговый орган.

Оспаривая выводы суда области в отношении внереализационных расходов, налоговый орган указывает на то, что разница, возникшая между суммой аванса, возвращенной продавцом покупателю в рублевом эквиваленте долларов США при расторжении договора, и суммой аванса в рублях, сформированной на дату перечисления валютной предоплаты, в налоговом учете,  в отличие от бухгалтерского учета,  не является курсовой разницей, вследствие чего она не может быть учтена в целях налогообложения.

В представленном отзыве общество «Русагро-Сахар» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным.

По мнению налогоплательщика, поскольку  представление в налоговый орган документов по экспортной операции, совершенной до 01.10.2011,  имело место после 01.10.2011, то на указанные  правоотношения распространяются нормы статьи 165 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ независимо от даты фактической отгрузки товара. Следовательно, предоставление банковской выписки в отношении спорных операций не является обязательным. В подтверждение указанной позиции общество ссылается на сложившуюся судебную практику, в том числе, на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 №  ВАС-13209/13.

В отношении доначислений по налогу на прибыль общество указывает, что спорная сумма является отрицательной курсовой разницей для целей статьи 265 Налогового кодекса,  а также обращает внимание на то, что курсовые разницы возникли в связи с возвратом денежных средств по контрактам, выраженным в иностранной валюте. Поскольку, как указывает  общество, обязательства по спорному контракту были выражены в долларах США, то  факт возврата ранее перечисленного в указанной валюте авансового платежа в рублях не может  являться основанием для вывода об отсутствии оснований для учета возникших разниц в целях налогообложения налогом на прибыль.

По мнению общества, при расторжении договора купли-продажи в налоговом учете аванс, перечисленный продавцу, подлежит переквалификации в денежное требование покупателя к продавцу по возврату  ранее перечисленной суммы, выраженной в иностранной валюте, и подлежит переоценке на основании статей 250, 265, 271 и 272 Налогового кодекса, а сумма переоценки подлежит включению в состав внереализационных расходов в полном объеме.

Также общество  обращает внимание на соответствие понесенных в результате переоценки расходов критериям статьи 252 Налогового кодекса,  поскольку колебания курса национальной валюты – это объективный фактор, не зависящий от волеизъявления сторон договора и могущий повлечь за собой возникновение не только расходов, но и доходов, а сам факт расторжения договора не может служить доказательством направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения внереализационных расходов. Кроме того, как указывает общество, налоговым органом не предоставлено право оценивать экономическую целесообразность и эффективность хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества «Русагро-Сахар», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекций Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка общества «Русагро-Сахар» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проведенной проверки нашли отражение в акте от 23.08.2013 № 17-25/29, по результатам рассмотрения которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений и ходатайства о снижении размера налоговых санкций, руководителем инспекции было вынесено решение от 03.10.2013 № 17-25/34 о привлечении общества «Русагро-Сахар» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 213 734 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 216 440 руб., а также по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неудержание и неперчисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в сумме 3 671 руб. Штрафные санкции применены налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств.

Также указанным решением обществу доначислено 2 164 399 руб. налога на добавленную стоимость, 11 445 869 руб. налога на прибыль,  1 271 764 руб. налога на доходы физических лиц и начислены пени по состоянию на 03.10.2013  в сумме 36 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 92 022 руб. за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость и 1 745 775 руб. за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций.

Пунктом 4 решения обществу было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и налоговых санкций, а также удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 562 руб. либо сообщить о невозможности такого удержания.

Пункт 5 решения обязывал налогоплательщика внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 09.01.2014 № 05-11/2, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о привлечении к ответственности от 03.10.2013 № 17-25/34 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным данное решение в части исключения из состава внереализационных расходов за 2011 год курсовых разниц в сумме 44 059 516 руб. (пункт 1.5 мотивировочной части решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и начисления соответствующих пеней, а также в части вывода инспекции о неподтверждении обществом реализации на экспорт свекловичного гранулированного жома по коду 1010401 по контракту от 27.06.2011 № RUS-24/11 с компанией «ИНТЕРФИД БВ» за 4 квартал 2011 года на сумму 29 032 доллара США (1 264 726,75 руб.), что привело к доначислению  налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 227 651 руб. (пункт 2.2 мотивировочной части решения), и начисления соответствующих пеней и штрафов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой налогоплательщиком части.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  обоснованными.

Как следует из материалов дела, установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и не оспаривается обществом «Русагро-Сахар», в проверенном налоговым органом периоде общество осуществляло деятельность по оптовой торговле сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, а также деятельность по производству сахара.

В связи с осуществлением указанной деятельности обществом «Русагро-Сахар» (продавец) и компанией «INTERFEED B.V.», Королевство Нидерланды, был заключен контракт от 27.06.2011 № RUS-24/11 и дополнительное соглашение к нему от 28.06.2011 (т.3 л.д. 149-159), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить свекловичный гранулированный жом насыпью российского происхождения урожая 2011 года в количестве 5 000 метрических тонн +/- 3% по выбору продавца и по контрактной цене. Товар подлежал отгрузке в сентябре-ноябре 2011 года.

Пунктом 4 контракта установлена цена за одну метрическую тонну товара, которая составила 190 долларов США, включая налог на добавленную стоимость 0 процентов. Общая стоимость контрактного количества (+/- 3%) составляет 950 000 долларов США.

Товар подлежал поставке на условиях DAP граница России-Латвии (Инкотермс 2010) до железнодорожной станции погранперехода Посинь железнодорожным транспортом в хопперах-зерновозах. Объектом производства товара и грузоотправителем по контракту в соответствии с пунктом 6 выступают открытые акционерные общества «Валуйкисахар», «Сахарный завод «Никифоровский», «Знаменский сахарный завод», «Сахарный завод «Жердеевский», «Ника», грузополучателем – ООО «Transit Service Agency», Латвия, для компании «INTERFEED B.V.», Королевство Нидерланды.

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 7 контракта. Минимальная партия, подлежащая поставке на основании направляемого продавцом письменного уведомления о готовности к отгрузке, составляет 350 метрических тонн. Отгрузка товара производится не ранее 2 календарных дней с момента предоставления покупателем продавцу инструкции по заполнению железнодорожной накладной и оригинала письма от компетентного органа страны назначения по ветеринарным требованиям к товару. Датой поставки считается дата штемпеля станции погранперехода Посинь, указанная на железнодорожной накладной.

В соответствии с разделом 9 контракта, платеж по нему осуществляется в долларах США. Покупатель оплачивает аванс в размере 10 процентов от общей стоимости товара – 95 000 долларов до 20.08.2011. Покупатель производит оплату каждой отгруженной партии товара по контрактной цене исходя из фактически отгруженного количества товара в течение трех банковских дней с даты отгрузки. Аванс засчитывается в счет оплаты последней отгрузки, поэтому стоимость последней партии должна быть не больше аванса.

Платежи осуществляются путем перечисления данной суммы на счет продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца. Копия SWIT-подтверждения предоставляется по