Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсным управляющим самостоятельного решения о прекращении хозяйственной деятельности должника при наличии у него достаточных оснований нарушает права и законные интересы кредиторов на скорейшее проведение процедуры банкротства, реализации активов должника и удовлетворении требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 года состоялось собрание кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС», созванное по инициативе конкурсного управляющего, со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. Прекращение ведения хозяйственной деятельности ЗАО «ОРЛЭКС».

В информационной записке о прекращении производственной деятельности, подготовленной конкурсным управляющим и представленной собранию кредиторов, было указано, что в связи с возрастанием задолженности по текущим платежам имеется необходимость рассмотрения вопроса о прекращении хозяйственной деятельности предприятия с приведением соответствующих оснований.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 13 декабря 2013 года на данном заседании присутствовали кредиторы, обладающие 85,74% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов включённых в реестр требований кредиторов, в том числе присутствовал представитель уполномоченного органа.

За принятие решения о прекращение ведения хозяйственной деятельности ЗАО «ОРЛЭКС» проголосовало 59,3% кредиторов, присутствовавших на данном собрании.

Уполномоченный орган по второму вопросу повестки дня не голосовал в связи с подачей заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «Об отложении рассмотрения вопроса №2 повестки дня собрания кредиторов: «Прекращение ведения хозяйственной деятельности ЗАО «ОРЛЭКС».

Представитель учредителей должника Костин А.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 13 декабря 2013 года по второму вопросу повестки дня о прекращении хозяйственной деятельности предприятия.

Определением от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения собрания кредиторов должника было отказано.

Суд также принял во внимание, что собранием кредиторов должника 18 марта 2014 года было принято решение о продлении срока для прекращения производственной деятельности ЗАО «ОРЛЭКС» до 1 августа 2014 года, которое до настоящего времени не оспорено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области,  что вопрос о прекращении производства товаров должником должен решаться не конкурсным управляющим единолично, а с учетом решений собраний кредиторов.

При таких обстоятельствах, изложенные выше доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Уполномоченный орган в своей жалобе также привел доводы о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения оценки и реализации недвижимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», входящего в состав конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, частично реализовано имущество, являющееся предметом залога, вырученные денежные средства распределены в соответствии с требованиями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов первой очереди погашены в полном объеме, также частично погашены требования второй и третьей очередей.

На собрании кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» 27 сентября 2011 года были утверждены изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ОРЛЭКС» от 7 сентября 2010 года (подсобного сельского хозяйства) – реализовать имущество должника путем публичного предложения, утвержден порядок продажи движимого имущества, балансовая стоимость которого, на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства, составила менее 100 000 руб.

11 апреля 2012 года состоялся комитет кредиторов, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

 Кроме того, были утверждены Положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

 На комитете  кредиторов 16 мая 2012 года было утверждено Положение    о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» -  земельного   участка  общей  площадью  494  кв.  м  по  адресу  г.Орел,  ул.  Ломоносова  д.6, утвержден Порядок продажи движимого     имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.п.1-2,4 ст. 139, п.2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и оценивая длительность периода, в течение которого конкурсным управляющим проводятся действия по оценке и реализации имущества должника, принял во внимание, что объем имущества, принадлежащего предприятию весьма объемен, большая часть имущества должника занята в осуществлении производственной деятельности.

При этом суд согласился с доводами конкурсного управляющего о нецелесообразности оценки имущества должника, занятого в осуществлении хозяйственный деятельности предприятия, поскольку по истечении шести месяцев потребуется проведение актуализации отчетов об оценке соответствующего имущества, влекущее дополнительные расходы.

Уполномоченным органом также не представлено доказательств того, что, учитывая особенности имущества должника, непроведение оценки части имущества могло отразиться на общих сроках процедуры банкротства, доказательств намеренного непроведения конкурсным управляющим Червяковым В.М. оценки и реализации имущества должника в более короткие сроки, а также не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего нарушены его права на наиболее полное удовлетворения требований к должнику.

Суд области также принял во внимание проводимые конкурсным управляющим в данный период времени мероприятия, работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе путем принудительного исполнения судебных актов, нахождение на рассмотрении судов различных инстанций обособленных споров,  связанных с имуществом должника.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, об отсутствии доказательств обоснованности непроведения оценки и реализации всех объектов недвижимого имущества должника,  о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения оценки и реализации недвижимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», входящего в состав конкурсной массы должника, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств. Правовая оценка доводов заявителей апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014 по делу №А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков