Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А14-4008/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Комитета по управлению городским микрорайоном Подгорное Коминтерновского района г.Воронежа  сельхозпроизводителем , владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку ЗАО «Подгорное» и расположенными на территории с.Подгорное Коминтерновского района г.Воронежа является ООО «Подгорное».Сведений о других сельхозпроизводителях, имеющих смежные земельные участки в данной местности (с.Подгорное г.Воронеж) в материалах дела не имеется.

Поскольку Законом не конкретизировано понятие «данная местность», апелляционная инстанция находит , что в рассматриваемом  случае данное понятие относится к конкретному месту расположения(нахождения) должника  и его имущества.   

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим ЗАО «Подгорное» требования , установленные законом, были соблюдены, а именно: получена информация о сельскохозяйственных предприятиях, владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку ЗАО «Подгорное», направлено предложение о приобретении имущества ЗАО, согласно поступившей заявке о приобретении здания аккумуляторного цеха заключен договор купли-продажи с ООО «Подгорное».

16.08.2006 г. на заседании комитета кредиторов ЗАО «Подгорное»  было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника , которое предусматривает реализацию имущества должника в соответствии с нормами ст.ст.177,179 Федерального Закона «О несостоятельности ( банкротстве)» и определяет полномочия конкурсного управляющего по реализации имущества.

Доводы о наличии противоречий между представленными справками Территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области и Комитета по управлению городским микрорайоном Подгорное  Коминтерновского района, а также вывод регистрирующего органа о ничтожности сделки купли-продажи имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Все документы, подтверждающие вышеизложенное и право собственности заявителя на спорный объект недвижимости были представлены ГУ ФРС по Воронежской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные в регистрационную службу документы являются достаточными для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, ГУ ФРС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив, что действия УФРС по Воронежской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ЗАО «Подгорное» к ООО «Подгорное» противоречат требованиям закона и нарушают права заявителей , суд правомерно признал данные действия незаконными и обязал ГУ ФРС по Воронежской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Подгорное» к ООО «Подгорное» на здание (правление колхоза), расположенное по адресу г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Дачный поселок, д.3/1 лит.Б,Б1 площадью 185,6 кв.м.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на УФРС по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 6.08.2007 г., принятое по делу №А14-4008/2007/53/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                    В.А. Сергуткина          

Судьи                                                                                             Н.Д.Миронцева                                                                                                                         

                                                                                      Т.Л.Михайлова