Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А35-8579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 26/7), на 2011 год (решением от 29.12.2010 № 41/3), на 2012 год (решением от 23.11.2011 № 53/33).

Вместе с тем, суд области правильно указал на  то, что спорное имущество может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование. Таким образом, включение его в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ (25.07.2008) свидетельствует о нарушении Администрацией города Рыльска прав и законных интересов арендатора – ИП Патрашкова Б.А., о создании препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, направленных на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества.

Данный вывод суда согласуется с правовой  позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 01.12.2011 №9646/11.

С  учётом изложенного, у Администрации города Рыльска отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в принятия решения об условиях приватизации арендуемого недвижимого муниципального имущества: нежилого помещения №7 (комнаты №№30,31,32,33-1 на первом этаже) площадью 104,8 кв.м., находящегося в одноэтажном нежилом здании с подвалом Литер «А», «а», общей площадью 185,1 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, город Рыльск, Советская площадь, дом 2, а у суда  области – основания  для  отказа  в удовлетворении требований  ИП  Патрашкова  Б.А.

Как следует из представленного в материалы дела поэтажного плана здания, расположенного по адресу: Курская область, город Рыльск, Советская площадь, дом 2, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 01.02.2012 к договору аренды недвижимого имущества №96 от 10.09.2009, подвал – Литер «А» и «а» является самостоятельным нежилым помещением, общая площадь которого на плане разделена на отдельные комнаты, согласно фактически имеющимся перегородкам, с присвоением порядковых номеров комнатам и указанием их площадей (каждой комнаты в отдельности).

Первоначально между Администрацией города Рыльска и ИП Патрашковым Б.А. был заключен договор аренды нежилого помещения №7 (комнаты №№30,31,32,33 на первом этаже) и комнаты №№1,2,3,4,5 в подвале площадью 185,1 кв.м., находящиеся в одноэтажном нежилом здании с подвалом Литер «А» площадью 988,5 кв.м. и пристройкой Литер «а», расположенном по адресу: Курская область, город Рыльск, Советская площадь, дом 2 (Здание) согласно поэтажным планам. Таким образом, первоначально объектом аренды являлось как помещение №7, так и комнаты в подвале литер «А» и пристройки Литер «а», расположенные по указанному адресу.

Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.02.2012 к договору аренды недвижимого имущества №96 от 10.09.2009, согласно которому объект аренды определен как - нежилое помещение №7 (комнаты №№30,31,32,33-1 на первом этаже) площадью 104,8 кв.м., находящиеся в одноэтажном нежилом здании с подвалом Литер «А», «а», общей площадью 185,1 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, город Рыльск, Советская площадь, дом 2.

Дополнительным соглашением от 01.02.2012 к договору аренды недвижимого имущества №96 от 10.09.2009 был изменён его предмет. Однако спорное нежилое помещение №7 (комнаты №№30,31,32,33-1 на первом этаже) площадью 104,8 кв.м., находящиеся в одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Курская область, город Рыльск, Советская площадь, дом 2 не было исключено из предмета договора и не утратило признаков индивидуальной определённости.

Иные существенные условия договора не изменились, у суда отсутствуют основания считать дополнительное соглашение от 01.02.2012 к договору аренды недвижимого имущества №96 от 10.09.2009 новым договором.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 8 информационного письма от 05.11.2009 года №134, согласно которой реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

По смыслу пункта 8 информационного письма от 05.11.2009 №134 возможность формирования обособленного объекта является условием, учитываемым при реализации права, не только в отношении испрашиваемой части помещения, но и в отношении остальных частей, из которых оно состоит.

Однако в рассматриваемом случае материалами дела установлено, что на момент совершения спорных действий по отказу Администрация не распорядилась оставшейся частью помещения (комнатами №№1, 2, 3, 4, 5 общей  площадью 80,3 кв.м., расположенными в подвале по адресу: Курская область, город Рыльск, Советская площадь, дом 2). Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав третьих лиц на использование оставшейся части  спорного помещения.

Таким образом, нежилое помещение №7 (комнаты №№30,31,32,33-1 на первом этаже) площадью 104,8 кв.м., находящиеся в одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Курская область, город Рыльск, Советская площадь, дом 2, может быть сформирован как обособленный объект.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемое  судебное  решение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2014 по делу №35-8579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города  Рыльска Курской  области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И.Протасов