Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А35-2665/07-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добровольно исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Приставом 29.05.07 г. вынесено постановление о снятии в полном объеме в отношении должника запретов, установленных оспариваемым постановлением от 25.04.07 г. Наступление в результате издания оспариваемого постановления каких-либо негативных, согласно материалам дела, не наступило.  

Таким     образом,     нарушений        прав     и     законных     интересов

предпринимателя оспариваемым постановлением не произошло.

7

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Крузиной Т.Н. в удовлетворении ее требований в части признания незаконным постановления о запрете регистрационных действий.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Признавая причины пропуска срока уважительными и восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также определением Конституционного Суда РФ от 18.11.04 г. № 367-О.Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ИП Крузиной Т.Н. постановления     о     возбуждении    исполнительного     производства и

постановления о запрете регистрационных действий по месту жительства предпринимателя, суд первой инстанции правомерно установил начало течения срока на обращение в суд с 10.05.07 г.

В связи с чем, довод управления о необоснованном восстановлении срока на обращение с заявлением, отклоняется судом, как несостоятельный.

Не принимается во внимание также и ссылка в апелляционной жалобе на Информационное письмо ВАС РФ № 80 от 13.08.04 г., поскольку постановления     судебного     пристава          исполнителя     не     являются

нормативными актами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271   АПК РФ, арбитражный суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.07 года по делу № А35-2665/07-С26 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление  вступает в законную            силу  со  дня  принятия  и

может быть обжаловано в кассационном                  порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                      В.А. Сергуткина

         А.Е. Шеин