Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А48-291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              28 июля 2014 года

Дело №  А48-291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    28.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д..

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны:

от Управления государственного имущества Орловской области:

от Администрации г.Орла:

от Григорьянц А.В.:

Колмыков А.В. по доверенности от 28.10.2013,

Корнеева С.В. по доверенности от 30.06.2014,

представители не явились, извещены надлежащим образом;

представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 по делу № А48-291/2014 (судья Соколова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны (ОГРН 312574029200011) к Управлению государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784), Администрации города Орла о признании незаконными отказов ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Цуканова Лариса Анатольевна (далее – ИП Цуканова Л.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: отказа Администрации г. Орла в проведении работ по актуализации технических условий на подключение планируемых к строительству объектов к сетям инженерно-коммунального обеспечения в отношении земельного участка площадью 997,5 кв.м. с кадастровым номером 57:25:10322:100, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Ушаковой, д. 4, содержащегося в письме от 11.12.2013 № 6/11960(з); отказа Управления государственного имущества Орловской области, содержащегося в письме от 09.01.2014 № 82-3и, в предоставлении ИП Цукановой Л.А. на праве собственности земельного участка площадью 997,5 кв.м. с кадастровым номером 57:25:10322:100, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Ушаковой, д. 4; в порядке устранения нарушений прав и законных интересов просит суд обязать Администрацию г. Орла провести работы по актуализации технических условий на подключение планируемых к строительству объектов к сетям инженерно-коммунального обеспечения в отношении земельного участка площадью 997,5 кв.м. с кадастровым номером 57:25:10322:100, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Ушаковой, д. 4, по завершению которых направить все материалы в Управление государственного имущества Орловской области и обязать Управление государственного имущества Орловской области при получении от Администрации г. Орла технических условий на подключение планируемых к строительству объектов к сетям инженерно-коммунального обеспечения в отношении земельного участка площадью 997,5 кв.м. с кадастровым номером 57:25:10322:100, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Ушаковой, д. 4, совершить действия, указанные в ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 4.3 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 № 472, направленные на подготовку и проведение торгов (конкурса, аукциона) по продаже указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ИП  Цуканова Л.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- Администрация  г.Орла предприняла необходимые действия, направленные на получение актуализированных технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за их подключение в отношении испрашиваемого ИП Цукановой Л.А. земельного участка, однако, не завершила их в связи с получением выписки из ЕГРП от 21.10.2013 №01/01/2013-1558;

- наличие обременения рассматриваемого земельного участка правом аренды третьего лица препятствием для актуализации ранее выдававшихся технических условий  не является;

- УГИ Орловской  области после  получения от администрации г.Орла всех необходимых технических документов обязано самостоятельно произвести оценку их полноты и достаточности для дальнейшего осуществления действий, предусмотренных статьей 38.1 ЗК РФ, пунктом  4.3 Порядка, утв. Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 №472, направленных на подготовку и проведение торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 57:25:10322:100 для  жилищного строительства;

- наличие неснятого обременения земельного участка арендой в пользу третьего лица не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в его предоставлении на праве собственности;

- договор аренды №278/з от 02.04.2007, права по которому перешли к Григорьянц А.В., был заключен после вступления в силу закона, требующего  обязательного проведения  торгов;

- предупреждением от 19.11.2013 УГИ Орловской  области уведомило Григорьянц А.В. о прекращении договора аренды по истечении трёх месяцев со дня получения предупреждения;

- ни Григорьянц А.В., ни его правопреемник  земельный  участок по его целевому  назначению не использовали;

- Григорьянц А.В. свои обязательства по внесению арендной платы по договору №278/з не исполнял;

- письмо Управления Росреестра по Орловской области от 28.02.2014 №57-57-01/003/2014-143 не могло быть положено судом первой  инстанции в основу  решения;

- испрашиваемый земельный участок по состоянию на 14 августа 2013 года  являлся сформированным;

- в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после 21.12.2006 рассматриваемый  земельный  участок  снимался с кадастрового учёта или изменялись его уникальные характеристики, внесенные в государственный кадастр  недвижимости.

В  судебном заседании апелляционной  инстанции, проведённом с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской  области, представитель ИП  Цукановой  Л.А.  поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель УГИ Орловской  области требования  апелляционной  жалобы  не  признал, считая  обжалуемый  судебный  акт законным и обоснованным.

Представитель Администрации г.Орла  и Григорьянц А.В. в судебное  заседание  не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 16.07.2014 до 21.07.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва УГИ  Орловской  области на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителей  участвующих в деле  лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

14.08.2013 ИП Цуканова Л.А. обратилась в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением №2105, в котором просила предоставить ей на праве собственности земельный участок площадью 997,5 кв.м. с кадастровым номером 57:25:10322:100, местоположением: Орловская область, город Орел, улица Ушаковой, д. 4.

Управление государственного имущества Орловской области обратилось в Администрацию г. Орла с письмом от 19.08.2013 № 2609/з с просьбой направить в их адрес сведения, наличие которых обязательно при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов) в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:10322:100.

Письмом от 25.10.2013 Администрация г. Орла сообщила Управлению государственного имущества Орловской области о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:10322:100 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла направлены запросы в энергоснабжающие организации города для получения технических условий на подключение планируемых к строительству объектов к сетям инженерно-коммунального обеспечения, после получения которых материалы будут переданы в Управление государственного имущества Орловской области.

Письмом от 11.12.2013 № 6/11960(з) Администрация г. Орла сообщила Управлению государственного имущества Орловской области, что отказывает в проведении работ по актуализации технических условий на подключение планируемых к строительству объектов к сетям инженерно-коммунального обеспечения в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:10322:100 в связи с наличием обременений правами третьих лиц - согласно выписке из ЕГРП от 21.10.2013 № 01/01/2013-1558 земельный участок предоставлен в аренду гр. Григорьянц А.В.

В этой связи Управление государственного имущества Орловской области письмом от 09.01.2014 № 82-3и сообщило ИП Цукановой Л.А. о том, что в связи с тем, что земельный участок обременен арендой в пользу третьего лица, предоставить земельный участок в собственность не представляется возможным.

Не согласившись с отказами ответчиков, содержащимися в письмах от 11.12.2013 № 6/11960(з) и от 09.01.2014 № 82-3и, ИП Цуканова Л.А. обжаловала их в судебном порядке.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что спорный земельный  участок  обременён правом аренды Григорьянц А.В., в связи с чем, процедура формирования  земельного участка в части получения актуализированных технических условий не  могла  быть завершена, и земельный  участок не мог быть предоставлен  в собственность ИП  Цукановой  Л.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая  законность оспариваемых отказов Администрации г. Орла и УГИ Орловской области, апелляционная  коллегия  учитывает следующее.

Согласно ч.1, ч.2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В  силу  ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя  из приведённых правовых норм,  расторжение  срочного договора  аренды  по инициативе арендодателя  возможно только в судебном порядке, с предварительным направлением арендатору письменного предупреждения.

Арбитражным судом установлено, что Григорьянц А.В. являлся  арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером  57:25:0010322:100 на  основании договора  аренды   №278/з  от 02.04.2007 и соглашения к данному договору от 20.04.2010 (л.д.12, 22 т.2). Срок  арендных отношений по названному договору и соглашению был согласован до 31.03.2013.

В  соответствии со ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При