Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А64-1951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года                                                               Дело № А64-1951/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 по делу № А64-1951/2014 (судья Сучков С.А.) о возвращении заявления Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) о признании незаконными действий и отмене постановления от 18.03.2014 № 21,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее – Горовенко А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий и отмене постановления от 18.03.2014 № 21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2014 заявление Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов судом оставлено без движения до 24.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 срок оставления заявления Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без движения судом продлен до 19.05.2014 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горовенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Горовенко А.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 о продлении срока оставления заявления без движения им было исполнено.

Горовенко А.В. указывает на то, что 06.05.2014 представитель заявителя Руненко М.Б. вручил нарочно все документы по делу представителю Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Алябьевой Е.В., о чем имеется отметка и роспись в нижнем правом углу сопроводительного письма от 06.05.2014.

Указанные документы, были представлены суду первой инстанции .

Так,  Горовенко А.В. указывает, что во исполнение определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2014 об оставлении заявления без движения, 07.05.2014 заявителем было подано ходатайство с приложением вышеуказанного сопроводительного письма от 06.05.2014 в электронном виде по системе «Мой арбитр», которое было принято судом без замечаний.

В судебное заседание не явились Горовенко А.В., Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Горовенко А.В. о рассмотрении дела в отсутствие его и его  представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Горовенко А.В., Управления Роскомнадзора по Тамбовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 199 АПК РФ  к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тамбовской области о признании незаконными действий и отмене постановления от 18.03.2014 № 21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции установлено, что заявление Горовенко А.В. по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (доказательства возбуждения Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова дела об административном правонарушении, доказательства в подтверждение нарушения сроков пересылки);

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления (к заявлению приложена почтовая квитанция о направлении в адрес Роспотребнадзора).

Также судом установлено, что в заявлении не указаны дата и место рождения заявителя, место его работы.

Ввиду изложенного определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2014 в рамках дела № А64-1951/2014 заявление Горовенко А.В. судом было оставлено без движения.

Указанным определением заявителю предлагалось в срок до 24.04.2014 представить суду соответствующие документы.

14.04.2014 Горовенко А.В. представил документы во исполнение оставления заявления без движения. При этом как установлено судом первой инстанции, заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем суд посчитал необходимым продлить срок оставления заявления без движения до 19.05.2014, о чем Арбитражным судом Тамбовской области 25.04.2014 было вынесено соответствующее определение.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение определения суда от 25.04.2014 заявителем представлены дополнительные документы, однако уведомления или иных документов, свидетельствующих о направлении заявления о признании незаконными действий и отмене постановления от 18.03.2014 № 21 в адрес заинтересованного лица, Горовенко А.В. так и не представлено.

Ввиду изложенного определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 заявление Горовенко А.В. к Управлению Роскомнадзора по Тамбовской области о признании незаконными действий и отмене постановления от 18.03.2014 № 21 возвращено заявителю.

Однако,  из материалов дела следует, что  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Горовенко А.В. к Управлению Роскомнадзора по Тамбовской области без движения и его продления, заявителем устранены в срок, установленный в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 по настоящему делу.

Согласно материалам дела, заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках настоящего дела 07.05.2014 направлено ходатайство с просьбой принять к производству заявление Горовенко А.В. к производству, с указанием на тот факт, что материалы дела (копии заявления и приложений) направлены заинтересованному лицу.

На указанном ходатайстве имеются отметки Арбитражного суда Тамбовской области о поступлении документа  в электронном виде и входящий штамп от 07.05.2014 г.

В указанном ходатайстве имеется ссылка на приложение к ходатайству копии письма от 06.05.2014, направленного Горовенко А.В. в адрес Управления Роскомнадзора по Тамбовской области с приложением копии заявления и документов, направленных Горовенко А.В. в суд.

При этом, на представленной в материалы дела копии письма Горовенко А.В. от 06.05.2014 г. имеется отметка представителя  Управления Роскомнадзора по Тамбовской области о получении заявления и приложенных документов.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт получения от Горовенко А.В. заявления и приложенных документов от 06.05.2014 г.

 Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в карточке дела № А64-1951/2014 имеется информационная запись о поступившем ходатайстве Горовенко А.В. от 07.05.2014.

В соответствии с пунктом 3.3.3 раздела 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Акт об отсутствии приложенного к ходатайству Горовенко А.В. от 07.05.2014 сопроводительного письма от 06.05.2014 в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 5 раздела V Постановлениz Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, открыты для просмотра другим арбитражным судам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела № А64-1951/2014 в разделе «Электронное дело» имеется сохраненное в электронном виде отсканированное ходатайства Горовенко А.В. от 07.05.2014, а также сохраненное в электронном виде сопроводительное письмо от 06.05.2014, указанное в приложении к ходатайству.

Доказательства направления в Арбитражный суд тамбовской области ходатайства с приложением письма от 06.05.201 г. с использованием системы «Мой арбитр» представлены также суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 о продлении срока оставления заявления без движения Горовенко А.В. было надлежащим образом исполнено.

Ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по мотивам не устранения  в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, исходя из  ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014, судом  продлен срок оставления заявления Горовенко А.В. без движения