Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А14-9271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года                                                              Дело №  А14-9271/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    23.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено      25.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта  Е.А.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Хользунова 3»: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области:

Сывороткин В.В., по доверенности б/н от 16.08.2013, Канадаурова Т.С., по доверенности б/н от 16.07.2014;

представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2014 по делу № А14-9271/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению товарищества собственников жилья «Хользунова 3» (ОГРН 1093668019389, ИНН 3662144176) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене предписания от 29.07.2013 № 880 о выполнении работ по выявленным нарушениям,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Хользунова 3» (далее – ТСЖ «Хользунова 3», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 29.07.2013 № 880 о выполнении работ по выявленным нарушениям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2014 заявленные требования  удовлетворены в части; признано незаконным предписание ГЖИ от 29.07.2013 № 880 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг;

прекращено производство по делу в части требований об отмене предписания ГЖИ от 29.07.2013 № 880 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, по следующим основаниям:

- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являются обязательными для органов государственного контроля, в том числе. и жилищной инспекции, то есть органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за соблюдением организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, нормативных требований, изложенных именно в этих Правилах (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10);

- письмо Минрегионразвития РФ, на которое ссылается суд, не является нормативным правовым актом, не может применяться при рассмотрении дел и вынесении судебных постановлений, также не наделено указанное министерство правом давать нормативные толкования жилищного законодательства и законодательства. Регулирующего осуществление государственного жилищного надзора;

- предписание не нарушает законодательства, устанавливающего санитарно-эпидемиологические требования; предписание не содержит требования сохранить существующее размещение мусороприемных камер, не содержит запретов на соблюдение требований законодательства о взаимном расположении мусороприемных камер и жилых помещений в многоквартирных домах, вообще не касается вопроса о мусороприемных камерах;

- предписание не обязывает владельцев помещений в многоквартирном доме использовать мусоропровод, если они действительно добровольно, своей волей и в своих интересах отказались от права его использования путем принятия соответствующего решения на общем собрании не отменяет и не изменяет такого решения;

- в предписании содержится требование о приведении в исправное состояние мусоропровода в семи подъездах многоквартирного дома; суд сослался на то, что лишь в пяти подъездах - №№ 2, 3, 4, 5, 6, - имеются квартиры, смежные с мусороприемными камерами, что якобы делает предписание в целом, неисполнимым, между тем, никаких поводов считать предписание неисполнимым в части приведения мусоропровода в исправное состояние в подъездах №№ 1 и 7 не имеется;

- предписание Инспекции не лишает собственников общего имущества многоквартирного дома права и возможности решать вопросы, связанные с обеспечением соответствия общего имущества санитарным правилам, например, путем проведения реконструкции мусороприемных камер, не обязывает сохранить мусороприемные камеры в прежнем состоянии, вообще не касается вопроса о мусороприемных камерах, расположенных в подъездах №№ 2, 3, 4, 5, 6 с нарушением действующих в настоящее время санитарных правил, не обязывает жильцов дома пользоваться мусоропроводом, если они своей волей и в своих интересах отказались от его использования.

В заседании апелляционной инстанции представители Товарищества возражали против  доводов  апелляционной  жалобы, просили суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы возражений Товарищества на апелляционную жалобу сводятся  к тому, что не могут считаться обязательными Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, они носят рекомендательный характер, и что правильно по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Представители Управления в судебное  заседание  не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.11.2013 по делу № 2-3832/13.

Производство по настоящему делу определением от 04.07.2014 возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а именно, апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.05.2014 по делу № А33-2551 отменено решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.11.2013, производство по делу прекращено.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей  Товарищества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №3 по улице Хользунова, г. Воронеж 03.06.2010 принято решение закрыть мусоропроводы и установить контейнерную площадку на территории Хользунова, д.3.

Решение общего собрания оформлено протоколом №1а от 03.06.2010.

ГЖИ 29.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Хользунова 3», что подтверждается актом проверки №2250 от 29.07.2013.

В ходе проверки установлено, что в отношении жилого дома №3 по ул. Хользунова не обеспечено исправное состояние мусоропровода в подъездах с 1 по 7 (заварены загрузочные клапаны), что является нарушением пунктов 5.9.2., 5.9.3, 5.9.30 постановления Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Лицом, ответственным за содержание жилого дома – ТСЖ «Хользунова 3» - нарушены правила содержания и ремонта жилых домов.

По результатам проверки в отношении ТСЖ «Хользунова 3» составлено предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям №880 от 29.07.2013, которым предписано восстановить работоспособность мусоропровода в подъезде с 1 по 7 (разварить клапаны).

 Заявитель, считая, что предписание Инспекции № 880 от 29.07.2013 не соответствует закону и нарушает его  права и законные интересы, обратился в суд с указанным заявлением.

 Арбитражный суд области, удовлетворяя  заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое предписание является неисполнимым и незаконным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2.4 постановления администрации Воронежской области от 17.12.2008 № 1100 жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а также организациям и должностным лицам, связанным с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставлением населению коммунальных услуг.

Вместе с тем, Инспекция, не вправе выходить за рамки предоставленных ей законом полномочий, а выдаваемое предписание должно быть исполнимо.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ):

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ товарищество должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные обязанности, предусмотренные законом.

Согласно п.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) – (далее – Правила) они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила изданы в соответствии с пунктом 53 ранее действовавшего Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 г. N 1289. Указанный комитет преобразован в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которое согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 находится в ведении Минрегиона России. Оспариваемый в части нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 15 октября 2003 г., регистрационный N 5176, опубликован в "Российской газете" 23 октября 2003 г.

Таким образом Правила содержат нормы, обязательные для исполнения товариществами собственников жилья.

Вместе с тем Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 8 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что жилые помещения по планировке должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац второй статьи 8, пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 24).

Указанными законоположениями, имеющими общий характер, непосредственно не установлены требования к жилым помещениям и расположенному в зданиях инженерному оборудованию, условиям их эксплуатации. Безопасность и безвредность для человека условий проживания обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010)  (далее -Санитарные правила) согласно их пункту 1.4 предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять