Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А48-4070/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля  2014 года                                                    Дело № А48-4070/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский»: Брыкина Е.И., представителя по доверенности от 09.01.2014; Степкина О.Д., представителя по доверенности от 09.01.2014 (до перерыва);

от Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»: Замятиной О.И., представителя по доверенности №22 от 16.07.2014; Каленова О.А., представителя по доверенности № 37 АА 0443810 от 21.04.2014 (до перерыва);

от Управления государственного имущества Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014 по делу №А48-4070/2013 (судья Зенова С.В.) по иску Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 1035717001440, ИНН 5717001991) к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 1035753000700, ИНН 5752030770), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного имущества Орловской области, Государственное  унитарное предприятие Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об обязании демонтировать (ликвидировать) примыкание к автомобильной дороге, организованное на расстоянии 600 м. от федеральной автомобильной дороги «М-2 Крым» (слева), и привести земельный участок полосы отвода под указанным объектом в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее – истец, ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский») обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с иском к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика привести сооружение «автодорога до кагатного поля» литер XV инвентарный №54:236:001:003617840:0074 в первоначальное состояние в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте от 26.12.2003 года, выданном ГУП «Орловский центр «Недвижимость», демонтировать (ликвидировать) дополнительную полосу движения шириной 3м и протяженностью 150 м на участке «автодороги до кагатного поля» с 400 м по 550 м от автодороги федерального значения «М-2 Крым» (слева); обязать ответчика демонтировать (ликвидировать) примыкание к автомобильной дороге, организованное на расстоянии 600 м. от федеральной автомобильной дороги «М-2 Крым» (слева), и привести земельный участок полосы отвода под указанным объектом в первоначальное состояние, пригодное для его использования в течение трех недель с момента вступления решения в законную силу, демонтировать (ликвидировать) дорожные знаки «направление движения по полосам», установленные на обочинах «автодороги до кагатного поля» на расстоянии 400 м (справа) и 550 м (слева) от автодороги федерального значения «М-2 Крым» в течение трех недель с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного имущества Орловской области, Государственное  унитарное предприятие Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Орловской  области от 18.03.2014   в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, оспорил, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в  отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.07.2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что за ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» зарегистрировано право собственности на объект – автодорога до кагатного поля, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженностью 2,9 км, инвентарный номер 670, литер XV, Орловская область, Мценский р-н, с.Отрадинское с кадастровым (или условным) номером 57:11:0:0:670/1/XV, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005 серия 57АА 359381. В качестве документов-оснований в свидетельстве указан договор № 3 ОС купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2003, дополнительное соглашение от 19.12.2003 к договору № 3 ОС купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2003, акт приема-передачи недвижимого имущества от 19.12.2003.

Свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2002 57 АА 060348 подтверждает регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Орловская агропромышленная инвестиционная компания» на автодорогу до кагатного поля, литер XV, протяженностью 2,9 км, адрес объекта Орловская область, Мценский район, пос. Отрадинский. В качестве основания в свидетельстве указан Договор №3/Н купли-продажи недвижимости от 29.12.2001.

В свою очередь, свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2001 57 АА 052205 подтверждается регистрация права собственности ЗАО «Отрадинский сахарный завод» на объект автодорога до кагатного поля, литер XV, протяженностью 2,9 км., адрес объекта Орловская область, Мценский район, пос.Отрадинский. В качестве основания в свидетельстве указан план приватизации, утвержденный Председателем Комитета по управлению имуществом Орловской области от 25.06.1992.

В материалы дела представлено также свидетельство о государственной регистрации права 57-АБ 504687 от 29.11.2013, подтверждающее регистрацию права собственности истца на объект – автодорога     до      кагатного      поля,      назначение: коммуникационное,

протяженностью 2900 м, инв.№ 670, лит. XV, адрес (местонахождение) объекта:  Орловская  область,  Мценский  р-н,  с.Отрадинское,  кадастровый  (или условный) номер 57:11:1400101:71. В качестве документов-оснований в свидетельстве указан Договор № 3 ОС купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2003, дополнительное соглашение от 19.12.2003 к договору № 3 ОС купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2003, акт приема-передачи недвижимого имущества от 19.12.2003.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2013 № 01/016/2013-19794 подтверждает государственную регистрацию права собственности истца на объект – автодорога до кагатного поля.

«Выписка из реестра государственной собственности Орловской области об объекте недвижимости – автодороге, находящемся в государственной собственности Орловской области и закрепленном на праве оперативного управления за казённым учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»», Постановление Правительства Орловской области от 03.06.2010 № 183 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения», Распоряжение Правительства Орловской области от 30.08.2010 № 349-р с приложением, Акт приемки-передачи Автомобильной дороги «Подъезд к ст. Отрада» (утвержден начальником Орловского областного управления автомобильных     дорог      «Управтодор»     26.12.1997), Постановление

Правительства Орловской области от 04.02.2013 № 26 «О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 3 июня 2010 года № 183 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения», Распоряжение Администрации Орловской области от 22.05.2003 № 123-р, Распоряжение Администрации Орловской области от 15.02.2005 № 28-р, Акт закрепления областного государственного имущества за ОГУ «Орёлгосзаказчик» на праве оперативного управления от 01.04.2005 инвентарная карточка учета основных средств от 09.01.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2014 57-АБ 548701    подтверждают    право    собственности    субъекта Российской Федерации – Орловской области на объект: сооружение, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженность 600 м, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, р-н Мценский, автомобильная дорога общего пользования, подъезд к ст. Отрада, а также подтверждают, что указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ответчиком.

Полагая, что на участке автомобильной дороги истца, на расстоянии 600 м. от федеральной автомобильной дороги «М-2 Крым», ответчик самовольно обустроил площадку для размещения поста весового контроля, обустроил дополнительную полосу движения шириной 3 м и протяженностью 150 м на участке с 400 м по 550 м от автодороги федерального значения «М-2 Крым» (слева), установил на обочинах «автодороги до кагатного поля» дорожные знаки «направление движения по полосам» на расстояниях 400 м (справа) и 550 м (слева) от автодороги федерального значения «М-2 Крым», что нарушает его права как собственника автодороги протяженностью 2,9 км, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым  иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того обстоятельства, что начало и окончание автодороги истца - до кагатного поля - из представленных доказательств определить с достоверностью не представилось возможным, а участок автодороги с 400 м по 550 м от автодороги федерального значения «М-2 Крым» (слева), где, как указывает истец, ответчиком ведутся работы, находится в собственности субъекта Российской Федерации     –     Орловской     области                                                                и закреплен на     праве оперативного управления за ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод соответствующим фактически установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае истец,   добивается устранения препятствий в пользовании принадлежащей ему автодороги путем возложения на ответчика  обязанности привести сооружение «автодорога до кагатного поля» литер XV инвентарный №54:236:001:003617840:0074 в первоначальное состояние, а именно демонтировать (ликвидировать) примыкание к автомобильной дороге, организованное на расстоянии 600 м. от федеральной автомобильной дороги «М-2 Крым» (слева),  демонтировать (ликвидировать) дорожные знаки «направление движения по полосам», установленные на обочинах «автодороги до кагатного поля» на расстоянии 400 м (справа) и 550 м (слева) от автодороги федерального значения «М-2 Крым».

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов автомобильного хозяйства могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от