Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А64-7078/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля 2014 года                                                   Дело № А64-7078/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился , извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой»: представитель не явился , извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 по делу №А64-7078/2013 (судья Подольская О.А.)  по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974 ИНН 6829057176) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН 1026801063420 ИНН 6827012973) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЕвроСтрой») о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 227 528,74 руб. за период с 14.04.2012 по 24.05.2012, пени за просрочку платежей в сумме 24 788,52 руб. за период с 10.05.2011 по 24.05.2012 по договору №253/1 от 28.03.2006 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 428,17 руб. за период с 25.05.2012 по 12.10.2012, всего 264 745,43 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ООО  «ЕвроСтрой» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

 В настоящее судебное заседание апелляционного суда стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Путем факсимильной связи через канцелярию суда от ООО «ЕвроСтрой» и 22.07.2014 через систему Мой арбитр от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через систему Мой арбитр от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступили дополнения по делу  с приложенной копией документа, подтверждающего полномочия на подписание.

В судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 24.07.2014.

После перерыва стороны явку  полномочных представителей не обеспечили,  путем факсимильной связи через канцелярию суда от ООО «Еврострой» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (территориальное управление) и ООО «ЕвроСтрой» (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью №253/1, в соответствии с условиями которого, территориальное управление передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды федеральное имущество, указанное в приложении №1, площадью 868,2 кв.м., в том числе под магазины – 547,6 кв.м., подсобные помещения – 320,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Мичуринск, ул.Парковая, д.90 для использования под торговую деятельность (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор действует с 01.04.2006 по 30.03.2007 (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением №2 от 28.03.2007 срок действия договора был продлен с 31.03.2007 по 30.03.2022.

Согласно пункту 4.1. договора за указанные в п. 1.1 помещения, при подписании настоящего договора устанавливается арендная плата в сумме 1 520 916 руб. 31 коп. в год без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 126 743 руб. 02 коп. без учета НДС.

В силу пункта 4.2. договора арендная плата производится арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2007 к договору стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, а именно «Арендатор уплачивает в соответствии с приложением №2 арендную плату с 01.01.2007 в сумме 1 266 703,80 руб. без учета НДС. Ежемесячную арендную плату в сумме 105 558,65 руб. (в соответствии с отчетом .№507/09-06 об оценке рыночной стоимости права аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, составленного ЗАО «Центральная Финансово-Оценочная Компания» 25.09.2006)

Пункт 4.5 изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер годовой арендной платы (приложение №2) может быть пересмотрен Территориальным управлением не чаще одного раза в год с учетом изменяющейся конъюнктуры рынка.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы на основании отчета об оценке.

Дополнительным соглашением № 3 от 07.08.2008 к договору пункт 1.1. был изменен и изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды федеральное имущество, указанное в приложении №1, расположенное по адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул. Парковая, д.90, для использования в целях - под торговую деятельность. Общая площадь передаваемого в аренду имущества - 923,10 кв.м, в том числе: магазин №1 - 463,30 кв.м., в том числе торговый зал - 284,50 кв.м., магазин №2 - 342,60 кв.) т.ч. торговый зал - 164,70 кв.м., в т.ч. магазин №3 - 117,20 кв.м., в т.ч. торговый 61,10 кв.м.»

Пунктом  4 дополнительного соглашения №3 от 07.08.2008 г. к договору стороны внесли изменения в пункт 4.1., установив, что с 16.11.2007 за указанные в приложении №1 помещения устанавливается арендная плата в сумме 1 346 802 руб. 90 коп. в год без учета НДС (в связи с проведенной технической инвентаризацией); ежемесячная арендная плата составляет 112 233 руб. 58 коп.

Письмом от 01.07.2010 исх. №593 Территориальное управление уведомило арендатора о том, что изменяется размер арендной платы по договору аренды с 05.04.2010 на основании отчета №11-01-10 от 24 02 2010 и составляет 2 001 486 руб. в год без учета НДС. Ежемесячная арендная плата – 166 790 руб. 50 коп. без учета НДС.

Письмом от 16.05.2011 исх. №322 Территориальное управление уведомило арендатора о том, что Территориальное управление пересмотрело в одностороннем порядке размер арендной платы в соответствии с п.4.5. договора. В связи с этим, с 01.06.2011 годовой размер арендной платы составляет 2 018 450 руб., ежемесячная арендная плата - 168 204 руб. 20 коп.

Соглашением от 05.06.2012 о переводе на ФГУП «Росразмещение» прав и обязанностей по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью №253/1 от 28.03.2006 пункт 4.2. договора изменен и изложен в следующей редакции: «Арендная плата по договору с 25.05.2012, т.е. с момента регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения в полном объем включая НДС, перечисляется арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца на расчетный счет ФГУП «Росразмещение». Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 12.07.2012.

Как полагает истец арендные платежи в федеральный бюджет за период с 14.04.2012 по 24.05.2012 от ООО «ЕвроСтрой» не поступали, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 227 528 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма пени за период с 10.05.2011 по 24.05.2012 составляет 24 788 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 428 руб. 17 коп. за период с 25.05.2012 по 12.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №1552 от 15.10.2012 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым  иском.

Оценив установленные по делу фактические  обстоятельства, суд области пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 25.10.2013, суд обоснованно с учетом фактически установленных обстоятельств по настоящему спору со ссылкой на положения статьи 196 и статьи 200 Гражданского кодекса РФ принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд исходил из следующего.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью №253/1 от 28.03.2006, а также дополнительными соглашениями №1 от 16.01.2007, №2 от 28.03.2007, № 3 от 07.08.2008, соглашением от 05.06.2012 к указанному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 истцом начислено арендной платы в сумме 785 635,06 руб., исходя из размера ежемесячной арендной платы 112 233,58 руб., оплачено ответчиком – 785 635,06 руб., долг – 0 руб.

В соответствии с отчетом №11-01-10 от 24.02.2010 размер ежемесячной арендной платы с 05.04.2010 изменен на 166 790 руб. 50 коп. (письмо заказное с уведомлением от 01.07.2010).

В августе 2010 истцом начислено арендной платы в сумме 377 743,92 руб. (с учетом доплаты за период с 05.04.2010 по 31.07.2010), оплачено ответчиком – 112 233 руб. 58 коп. (платежное поручение №128 от 11.08.2010), долг – 265 510 руб. 34 коп.

В сентябре 2010 истцом начислено арендной платы в сумме 166 790 руб. 50 коп., оплачено ответчиком – 112 233,58 руб. (платежное поручение №144 от 15.09.2010), долг – 54 556 руб. 92 коп.

В октябре 2010 истцом начислено арендной платы в сумме 166 790,50 руб., оплачено ответчиком – 112 233 руб. 58 коп. (платежное поручение №168 от 22.10.2010), долг – 54 556 руб. 92 коп.

В ноябре