Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А48-4408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

p>

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2014 года                                                         Дело №  А48-4408/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    16.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено      23.07.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Афиша»:  

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла:

от муниципального унитарного предприятия «Управление разработки градостроительной документации города Орла:

от общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет»:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афиша» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2014 по делу № А48-4408/2013 (судья Соколова  В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афиша» (ОГРН 1125740001628) к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН 1025700826502)  о признании незаконным демонтажа рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афиша» (далее – ООО «Афиша», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее также – УМИЗ, Управление) о признании незаконным демонтажа рекламной конструкции ООО «Афиша», установленной на основании разрешения от 12.08.2013 №1/3458-и по адресу: г. Орел, пересечение улиц Лескова и Грановского, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Афиша» – установить за счет ответчика рекламную конструкцию ООО «Афиша» в месте, указанном в паспорте рекламного места №84/13, для чего обязать УМИЗ демонтировать установленную в настоящее время в данном месте без разрешения рекламную конструкцию (с учетом уточнения от 08.04.2014).

         Решением от 28.04.2014 Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении требования о признании незаконным демонтажа рекламной конструкции, установленной на основании разрешения № 1-3458-и от 12.08.2013 по адресу: г. Орел, пересечение улиц Лескова и Грановского; обязал Управление в течение трех дней после вступления решения в законную силу демонтировать установленную без разрешения в месте, указанном в паспорте рекламного места № 84/13 рекламную конструкцуию.

  Считая  решение суда от 28.04.2014 незаконным и необоснованным, ООО «Афиша» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Афиша», и принять по делу новый судебный акт, указывая следующее:

- для  участия  в аукционах  на  право установки  рекламной  конструкции ни один  нормативный  акт не предусматривает  наличие  паспорта  рекламного места;

- собственник  паспорта  рекламного  места №84/13 – ООО «Строймаркет» на  аукцион 23.04.2013 не явился,  следовательно, от него ООО «Афиша»  также  не могло узнать, какое именно место в районе пересечения  ул. Лескова и Грановского для  установки рекламной   конструкции  указано в этом паспорте;

- арбитражный  суд фактически возложил на   ООО «Афиша» дополнительную  и непредусмотренную  законодательством  обязанность по розыску и получению паспорта рекламного места  для  установки  рекламной  конструкции;

- в случае установки  и (или)  эксплуатации  рекламной  конструкции без разрешения,  срок  действия  которого не истек, она  подлежит демонтажу на  основании предписания  органа  местного самоуправления;

- в пунктах 3.6.2-3.6.6 Административного регламента   предусмотрены  четкие  сроки выполнения   каждого из мероприятий по выдаче предписания о демонтаже   самовольно  установленных  вновь рекламных конструкций, которые в своей  совокупности составляют не менее 21 дня.

В назначенное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили письменных возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На официальном сайте областной администрации www.orel-region.ru в разделе «Конкурсы, аукционы» была размещена информация о том, что 23.04.2013 Управление государственного имущества Орловской области будет проводить аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловской области - городе Орле.

ООО «Афиша» подана 15.04.2013 в Управление государственного имущества Орловской области заявка на участие в указанном аукционе, который выиграло.

В УМИЗ от ООО «Афиша» 29.05.2013 поступила заявка на размещение рекламной конструкции, к которой были приложены копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 190, и платежный документ об оплате госпошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере 3 000 руб.

УМИЗ 27.06.2013 отказало ООО «Афиша» в принятии документов для выдачи разрешения в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

УМИЗ в адрес Управления государственного имущества Орловской области 17.07.2013 направило запрос о представлении документов по результатам проведения аукциона на право размещения рекламной конструкции по адресу: г. Орел, пересечение улиц Лескова и Грановского, победителем которого стало ООО «Афиша», для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Управление государственного имущества Орловской области в адрес УМИЗ 31.07.2013 представило документы (копию договора № 190, копию паспорта рекламного места №84/3, изготовленного для ООО «Строймаркет», копию альбома архитектурно-строительного решения).

Заявка ООО «Афиша» на размещение рекламной конструкции 07.08.2013 была зарегистрирована.

УМИЗ в адрес ООО «Афиша» 19.08.2013 направило уведомление о том, что подписано разрешение №1/3458-и на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Орел, пересечение ул. Лескова и ул. Грановского.

ООО «Афиша» 20.08.2013 установило рекламную конструкцию по адресу: г. Орел, пересечение ул. Лескова и ул. Грановского, что подтверждается актом от 20.08.2013 №АФ00000002 (по форме №ОС-1).

В начале сентября 2013 ИП Герасимова Е.А., исполняя муниципальный контракт № 21 от 16.07.2013 по выполнению работ по демонтажу и хранению рекламных конструкций, самовольно установленных на территории г. Орла, демонтировала рекламную конструкцию по адресу: г. Орел, ул. Лескова, в районе дома № 20.  

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении требования о признании незаконным демонтажа рекламной конструкции, установленной на основании разрешения № 1-3458-и от 12.08.2013 по адресу: г. Орел, пересечение улиц Лескова и Грановского, поскольку  пришёл к выводу  о том, что порядок демонтажа рекламной конструкции не был нарушен, демонтаж является законным, оснований для признания действий УМИЗ нарушением прав и законных интересов заявителя не имеется.

При этом, суд посчитал, что необходимо осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной без разрешения в месте, указанном в паспорте рекламного места № 84/13, неустановленным лицом, - за счет средств местного бюджета.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя  из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

        В соответствии с частью  10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления (часть 10 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №98-ФЗ).

Согласно части 21 указанной статьи владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.).

Данному органу известен собственник рекламной конструкции, поскольку он обратился за разрешением, и согласный на ее установку собственник недвижимого имущества, к которому такая конструкция будет присоединена.

Исходя из требований, содержащихся в частях 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, судебная процедура демонтажа предусмотрена в отношении именно этих лиц и для рекламной конструкции, изначально установленной правомерно - при наличии надлежащего разрешения.

В 2012 МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» изготовило для ООО «Строймаркет» (выдача разрешения на новый срок) паспорт рекламного места №84/13, в котором имеется ситуационный план размещения рекламной конструкции по адресу: г. Орел, пересечение улиц Лескова и Грановского.

Поскольку аукцион выиграло ООО «Афиша», оно обязано было разместить рекламную конструкцию именно в том месте, которое предусмотрено паспортом рекламного места.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель установил рекламную конструкцию в месте, не предусмотренном в паспорте, объяснив это тем, что законное место было уже занято неизвестной рекламной конструкцией.

Исходя из противоправности поведения ООО «Афиша», фактически установившего и эксплуатировавшего рекламную конструкцию без разрешения на ее установку, оснований для признания действий УМИЗ нарушением прав и законных интересов заявителя не имеется.

Отсутствие доказательств нарушенного права  является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании демонтажа рекламной конструкции незаконным.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным демонтажа рекламной конструкции.

       Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

       Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платёжному  поручению  № 41 от 22.05.2014 госпошлина  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы в сумме  1 000 рублей подлежит возврату  заявителю  из доходов  федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2014 по делу №А48-4408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афиша» – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной  ответственностью «Афиша» излишне  уплаченную по платёжному  поручению  №41 от 22.05.2014 государственную пошлину  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в сумме  1000 (одна  тысяча) рублей  из доходов  федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И.Протасов