Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А64-1501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

Пунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 367 установлено, что по результатам анализа внешних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) влияние государственной денежно-кредитной политики;

б) особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник;

в) сезонные факторы и их влияние на деятельность должника;

г) исполнение государственного оборонного заказа;

д) наличие мобилизационных мощностей;

е) наличие имущества ограниченного оборота;

ж) необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

з) географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона;

и) имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование.

Таким образом, временным управляющим были нарушены требования подпункта 3 пункта 1, подпункты Б,В,Г,Е,Ж,К,Л пункта 2 Требований к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках (Приложение № 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367)).

 - не проводил анализа возможности безубыточной деятельности должника в соответствии с Требованиями к анализу возможности безубыточной деятельности должника (Приложение № 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367);

Пунктом 4 Приложения № 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 определено, что в целях определения возможности безубыточной деятельности должника арбитражный управляющий анализирует взаимосвязь следующих факторов:

а) цены на товары, работы, услуги;

б) объемы производства;

в) производственные мощности;

г) расходы на производство продукции;

д) рынок продукции;

е) рынок сырья и ресурсов.

Таким образом, временным управляющим были нарушены требования п. 4 Приложения № 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

- не проводил проверку соответствия деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим, не указав в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, информацию о выявленных нарушениях (пункт 7 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367);

Пункт 7 Правил устанавливает, что при проведении финансового анализа арбитражным управляющим проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим. Информация о выявленных нарушениях указывается в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Таким образом, временным управляющим были нарушены требования п. 7 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

- не соблюдал принципы полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах, что выразилось в  отсутствии среди нормативно-правовых документов и данных отчетности должника, использованных при анализе финансового состояния ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ», статистической отчетности, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, договоров, планов, смет, калькуляций, положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур, необходимых для проведения финансового анализа должника в соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Данные обстоятельства подтверждаются копией финансового анализа ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» за период с 01.01.2011 по 30.06.2013 от 30.08.2013; копия отзыва временного управляющего ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Томилова А.А. от 07.10.2013; копией обращения представителя учредителей ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Ухоботина Р.А. на действия (бездействие) временного управляющего ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Томилина А.А.; копией пояснений временного управляющего ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» от 13.02.2014.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Таким образом, временным управляющим были нарушены требования п.п. 4 и 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Суд области пришел к выводу, что временным управляющим были нарушены положения статьи 28 Закона о банкротстве: обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения была исполнена временным управляющим в отношении публикации в газете «Коммерсантъ» 26.06.2013 и в отношении включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.06.2013, то есть через двадцать дней после утверждения, вместо установленных законом десяти дней.

В качестве довода жалобы указывается, что на момент совершения административного правонарушения действующей редакцией ст. 14.13 КоАП РФ являлась редакция с изменениями внесенными  Федеральными законами  от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ  в части изменения  ст. 14.13 КоАП РФ вступил в действие с даты опубликовании, а именно: 01.07.2013.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией административного органа, изложенной в отзыве, отмечает, что остальные нарушения кроме изложенного выше были совершены после 01.07.2013, подтверждены достаточными доказательствами, соответственно, имелись основания для назначения наказания.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях  арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд области  правомерно удовлетворил требования Управления о привлечении к административной ответственности.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, временным управляющим  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2014 по делу №А64-1501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      П.В. Донцов

                                                                                       Н.Д. Миронцева