Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А64-1501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля  2014 года                                                        Дело №А64-1501/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23   июля   2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                            Донцова П.В.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего Томилова А.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   временного управляющего Томилова А.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2014 по делу № А64-1501/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к временному управляющему ООО «Строительное управление №5 ЖИЛСТРОЙ» Томилову А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении временного управляющего ООО «Строительное управление №5 ЖИЛСТРОЙ» Томилову А.А. (далее – временный управляющий, заинтересованное лицо, ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, временный управляющий Томилов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  отчет временного управляющего не мог быть представлен в суд области в установленный законом срок, поскольку  03.09.2013  в суде первой инстанции рассматривались  заявления ФНС России о включении в реестр  требований кредиторов. Учитывая время, необходимое на изготовление отчета, он был направлен в суд 06.09.2013. Финансовый анализ деятельности должника проведен. Анализ безубыточной деятельности должника проведен. Проверка соответствия деятельности должника нормативно правовым документам ее регламентирующим проведена в п. 4 Главы «Анализ  внутренних условий деятельности должника». На момент совершения административного правонарушения действующей редакцией ст. 14.13 КоАП РФ являлась редакция с изменениями внесенными  Федеральными законами  от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ  в части изменения  ст. 14.13 КоАП РФ вступил в действие с даты опубликовании, а именно: 01.07.2013.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области указывает, что рассмотрение заявления  кредитора о включении  в реестр требований кредиторов не является основанием для освобождения от обязанности, предусмотренной п. 67 Закона о банкротстве. Финансовый анализ не содержит требований, предусмотренных п. 2  правил, п. 3, п. 4.  Нарушения  арбитражным управляющим  законодательства о банкротстве, установленные протоколом  от 11.03.2014 были совершены  после вступления в силу  указанных изменений закона. Исключение составляет нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Остальные нарушения совершены  после 01.07.2013.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 по делу №А64-3756/2012 в отношении ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Томилов А.А.

По результатам рассмотрения 17.01.2014 поступившего в Управление обращения представителя учредителей ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Ухоботина Р.А., должностным лицом Управления непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

17.01.2014 в отношении временного управляющего ООО «СУ №5 ЖИЛСТРОЙ» Томилова А.А. вынесено определение №1 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении временного управляющего ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Томилова А.А. 11.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении №00096814 предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом было установлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, что Томилов А.А., являясь конкурсным управляющим ООО «Строительное управление №5 ЖИЛСТРОЙ», нарушил требования ст. 28 данного Федерального закона о банкротстве, подпункта 3 пункта 1, подпунктов Б,В,Г,Е,Ж,К,Л пункта 2 Требований к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках (Приложение № 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367)), требований Приложения № 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, пункта 7 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего ООО «Строительное управление №5 ЖИЛСТРОЙ» Томилову А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действия временного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В пункте 4 статьи 20 Закона N 127-ФЗ определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как было установлено административным органом, судом области и подтверждается материалами дела, временный управляющий не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее 29.08.2013, то есть за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению отчета временного управляющего 04.09.2013, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2013 по делу №А64-3756/2012; копией ходатайства временного управляющего ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Томилова А.А. в Арбитражный суд Тамбовской области от 06.09.2013; копией отчета временного управляющего ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Томилова А.А. от 04.09.2013; копией пояснений временного управляющего ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» от 13.02.2014.

Таким образом, были нарушены положения п. 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определяют Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, при проведении финансового анализа арбитражным управляющим проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим. Информация о выявленных нарушениях указывается в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Как было установлено административным органом, судом области и подтверждается материалами дела, временный управляющий:

 - не проводил анализа географического положения, экономических условий региона, налоговых условий региона; состава основного и вспомогательного производства; загрузки производственных мощностей; объектов непроизводственной сферы и затраты на их содержание; перечня структурных подразделений и схема структуры управления предприятием; численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата; характеристики систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур.

Пунктом 2 Приложения N 2 к Правилам N 367 установлено, что при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

б) состав основного и вспомогательного производства;

в) загрузка производственных мощностей;

г) объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;

е) перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;

ж) численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

к) характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;

л) все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения