Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А48-616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2014 года                                                             Дело № А48-616/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Ушаковой И.В.,

                                                                                          Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой» (ОГРН 1025700832860) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2014 по делу № А48-616/2014 (судья Пронина Е.Е.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис» (ОГРН 1027700336487) к  бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой» (ОГРН 1025700832860) о взыскании задолженности в сумме 543 962 руб. 50 коп., неустойки в сумме 17 801 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания «Интермедсервис» (далее – истец, ЗАО «Компания «Интермедсервис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой» (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «ДОКБ им. З.И. Круглой) о взыскании задолженности в сумме 543 962 руб. 50 коп., неустойки в сумме 17 801 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2014 по делу № А48-616/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, БУЗ «ДОКБ им. З.И. Круглой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие его вины в неисполнении обязанности по оплате гражданско-правового договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.07.2014 года  БУЗ Орловской области «ДОКБ им. З.И. Круглой и ЗАО «Компания «Интермедсервис» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. От ЗАО «Компания «Интермедсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что на основании протокола подведения итогов отрытого аукциона в электронной форме № 0154200000713001790-3 от 15.07.2013 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), ЗАО «Компания «Интермедсервис» (поставщик) и БУЗ Орловской области «ДОКБ им. З.И. Круглой (заказчик) 29.07.2013 заключили гражданско-правовой договор № 1790-01 на поставку медицинского оборудования: суточный носимый ацидогастромонитор, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику суточный носимый ацидогастромонитор, наименование и количество которого указано в спецификации (приложение 1 к договору), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное (переданное) оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 543 962 руб. 50 коп., НДС не облагается. Все расчеты заказчика с поставщиком по настоящему договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты поставки оборудования и подписания акта ввода в эксплуатацию поставленного оборудования (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий гражданско-правового договора истец поставил в адрес ответчика суточный носимый ацидогастромонитор, что подтверждается товарной накладной от 22.08.2013 № 261/З/857 и актом приема-передачи оборудования № 36 от 22.08.2013 по гражданско-правовому договору № 1790-01 от 29.07.2013, которые подписаны сторонами без разногласий.

Истец также выполнил работы по пуско-наладке оборудования и провел инструктаж персонала ответчика, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию и проведении инструктажа персонала № 10 от 27.09.2013 по гражданско-правому договору № 1790-01 от 29.07.2013. Акт подписан сторонами без разногласий. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик задолженность в сумме 543 962 руб. 50 коп. не погасил. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 29.01.2014 № 488-4/5ИМС с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В связи с неисполнением ответчиком условий государственного контракта, ЗАО «Компания «Интермедсервис» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, задолженность за который составила 543 962 руб. 50 коп. Ответчик требования о взыскании суммы основного долга в размере 543 962 руб. 50 коп. признал в полном объеме, что отражено в отзыве на заявление.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного  государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1.2 гражданско-правового договора № 1790-01 от29.07.2013 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика. Истцом представлен расчет неустойки на сумму 17 801 руб. 21 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие его вины в неисполнении обязанности по оплате гражданско-правового договора. В соответствии с Распоряжением Правительства Орловской области от 23.03.2010 г. № 78-р была разработана программа «Оснащение учреждений детства и родовспоможения современным медицинским оборудованием» на 2010-2015 годы. На основании этой программы была определена общая потребность в финансовых средствах из областного бюджета, в том числе, и по годам, а ответственность за выполнение указанной программы была возложена на Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области. Согласно п. 3 раздела 1 Общие положения Устава БУЗ Орловской области «ДОКБ» учредителем учреждения является субъект Российской Федерации – Орловская область. Функции учредителя осуществляет Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области. Между БУЗ Орловской области «ДОКБ» и Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области было заключено Соглашение № ЦС-5541 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 09.01.2013, а также Дополнительное соглашение № 1 – 003/5541 – ц.с. от 13.11.2013 года. По утверждению ответчика, он неоднократно обращался к Департаменту  здравоохранения и социального развития Орловской области к главному распорядителю бюджетных средств по вопросу выделения финансирования для погашения образовавшейся кредиторской задолженности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия ответчика по вопросу выделения финансирования для оплаты оказанных услуг следует расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Указанный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим. В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Действия