Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А14-653/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закона №94-ФЗ).

Технической частью  документации об открытом аукционе в электронной форме, утвержденной Управлением делами Воронежской области (реестровый номер торгов 1831), установлены требование к тиражу печатного издания 54 тысячи экземпляров, периодичности печатного издания – еженедельно.

В первой части заявки истец выразил согласие на оказание услуг по публикации материалов о деятельности губернатора и правительства Воронежской области на указанных условиях.

Согласно полученной на основании части 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ информации от Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу тираж газеты «Всегда впереди» и фактическая периодичность издания не соответствуют техническому заданию.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» тираж периодического печатного издания определяется главным редактором по согласованию с издателем.

Истец указывает, что 26.11.2013 до подачи заявки на участие в открытом аукционе тираж газеты «Всегда впереди» был увеличен до 70 000 экземпляров на основании служебной записки главного редактора газеты «Всегда впереди», согласованной издателем газеты – обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРУС».

На основании абзаца 4 статьи 11 Закона РФ «О средствах массовой информации» 16.12.2013 истец уведомил Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об увеличении тиража газеты с 26.11.2013 до 70 000 экземпляров.

Между тем, доказательства увеличения тиража газеты «Всегда впереди» истцом не были представлены, вследствие чего аукционная комиссия указанной информацией не располагала.

Поскольку истцом документально не подтверждена возможность оказания информационных услуг в соответствии с техническим заданием (часть 3 документации об открытом аукционе в электронной форме) на момент подведения итогов аукциона, аукционная комиссия правомерно признала заявку истца не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ и пункту 1.5.3 документации об открытом аукционе в электронной форме в случае установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

При таких обстоятельствах истец обоснованно отстранен от участия в аукционе в электронной форме №0131200001013005474.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований было отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда области и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 110  АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2014 по делу №А14-653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРУС» (ИНН 5053035045, ОГРН 1135053001698) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова