Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А14-6814/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

п о с т а н о в л е н и Е

22 июля 2014 г.                                                 Дело № А14-6814/2013

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                        

при участии:

от ООО «Рус-Агро»: Андреевский С.В., доверенность от 21.08.2013г., № б/н, удостоверение адвоката № 1614 от 17.10.2005г., Святохин Е.Е., доверенность от 15.07.2014г., № б/н, удостоверение адвоката № 1898 от 28.02.2008г.,

от КФХ «КАМА»: Захаров Г.Н., доверенность от 20.01.2014г., № б/н, паспорт РФ, Павлов Д.Л., доверенность от 09.01.2014г., № б/н, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рус-Агро» (ОГРН 1073667034737 ИНН 3662125198) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от  19.03.2014 года  (судья И.В. Мироненко) по делу №А14-6814/2013 по иску ООО «Рус-Агро» к КФХ «КАМА» (ОГРН 1025702455790 ИНН 5715001330) о взыскании задолженности по договору от 17.10.2012 в размере 1 146 063 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Агро» (далее по тексту – ООО «Рус-Агро», истец) обратилось в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КАМА» (далее по тексту – КФХ «КАМА», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 17.10.2012 в размере 1 146 063 рублей.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от  19.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, просит решение суда от 19.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Рус-Агро»  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представители КФХ «КАМА» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, платежными поручениями № 52 от 08.08.2012, № 79 от 20.08.2012, № 82 от 24. 08.2012, № 139 от 22.10.2012 истцом произведена оплата на общую сумму 6 131 261 руб. за ячмень по счету № 30 от 07.08.2012 и по договору № 17-10-12 от 17.10.2012 года.

20.09.2012 КФХ « КАМА» в лице главы Кобылкина А.М. и ООО « Рус-Агро» в лице директора Кляус заключен договор поставки № 23, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять оплатить товар: ячмень в количестве 741,47 тонн по цене 6300 рублей на общую сумму 4 671 261 рублей.

Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора. Доставка товар осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (п.3.2 договора).

17.10.2012 между ООО «Рус-Агро» (покупатель) и КФХ «КАМА» (продавец) заключен договор купли-продажи № 17-10-12, согласно которому продавец обязуется передать с собственность, а покупатель принять и оплатить ячмень в количестве 7000 тонн по цене 7300 руб. за тонну в т.ч. НДС на общую сумму 5 110 000 руб. срок поставки по 25.10.2012 года.

Как указал истец, по договору от 20.09.2012 ответчиком поставлено 405,56 тонны по цене 6300 руб. за тонну на сумму 2 555 028 руб., по договору от 17.10.2012 поставлено 332,9 тонны по цене 7300 руб. за тонну на сумму 2430170 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами того же Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как указано в пункте 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Статьей 68 названного Кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 71 Арбитражного процессуального