Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А35-10537/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 г.                                                              Дело № А35-10537/2013                                                                                                     

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

          Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «РегионКорма»: Коровин Д.П. представитель  по доверенности от 29.11.2013, паспорт РФ;

от ООО «Агрофирма «Благодатенская»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Благодатенская» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2014 года по делу № А35-10537/2013 (судья Н.О. Цепкова), принятое по иску ООО «РегионКорма» к ООО «Агрофирма «Благодатенская» о взыскании 1 230 094 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма» (далее – ООО «РегионКорма», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» (далее - ООО «АФ «Благодатенская», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02/10-11 от 03.10.2011 в размере 1 230 094 руб. 10 коп., в том числе долга в сумме 1 188 099 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 994 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Агрофирма «Благодатенская» в пользу ООО «РегионКорма» взыскан долг в размере 1 188 099 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 994 руб. 57 коп., всего 1 230 094 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 300 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением суда от 23.04.2014 г. в части взыскания основного долга в сумме 308 349 руб. 53 коп., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ООО «РегионКорма» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2011 г. между ООО «РегионКорма» (продавец) и ООО «АФ «Благодатенская» (покупатель) заключен договор поставки №02/10-11, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену.

Разделом 3 договора определены цена и порядок расчетов, согласно которым стоимость поставляемых товаров определяется накладной либо счетом-фактурой с обязательным указанием ставки НДС. Цена единицы товара и стоимость поставок согласовывается сторонами на момент поступления заявки. Покупатель оплачивает товар в форме 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Во исполнение обязательств по договору ООО «РегионКорма» поставило ООО «АФ «Благодатенская» товар и оказало услуги на общую сумму 1 238 099 руб. 53 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные № 89 от 23.05.2013, № 115 от 01.07.2013, № 145 от 05.08.2013, акт № 120 от 10.07.2013.

Ответчик произвел оплату частично на сумму 50 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 902 от 09.10.2013), задолженность составила 1 188 099 руб. 53 коп.

Претензией № 23 от 28.10.2013 истец обратилась к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг, ООО «РегионКорма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 1 213 000 руб.

Представленные истцом товарные накладные содержат существенные условия договора поставки – наименование и количество товара.

Получение товара по товарным накладным № 89 от 23.05.2013, № 115 от 01.07.2013, № 145 от 05.08.2013 ответчиком не оспаривается. Доказательств отказа от поставленного товара или предъявления истцу претензий в связи с поставкой товара с нарушением условий по ассортименту и количеству ответчиком не представлено.

При этом в товарных накладных как на основание поставок имеется ссылка на основной договор. Доказательств наличия иных договоров поставки между сторонами, кроме указанного истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы о несогласованном ассортименте и количестве товара по отдельным поставкам в рамках договора поставки №02/10-11 от 03.10.2011 не могут являться основанием для признания его незаключенным.

Материалами дела также подтверждается факт оказания ответчику услуг по анализу на сумму 25 099 руб. 53 коп., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами без замечаний акт № 120 от 10.07.2013.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств её оплаты в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «РегионКорма» по иску о взыскании с  ООО «Агрофирма «Благодатенская» основного долга в размере 1 188 099 руб. 53 коп.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 994 руб. 57 коп. за период с 23.05.2013 г. по 11.11.2013 г., суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения