Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А35-15763/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 г.                                                          Дело № А35-15763/2011                                                                                                          

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Бутов А.А., доверенность от 18.11.2013г., № 9, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО «Колос» Саенко О.А.: Саенко М.Л., доверенность от 14.06.2012г., № 01, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 года по делу № А35-15763/2011 (судья Е.Г. Китаева), принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника – ООО «Колос» от 13.03.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 февраля 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

03 марта 2012 года сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в печатном издании, установленном регулирующим органом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14 июня 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна.

31 марта 2014 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13 марта 2014 года по дополнительным вопросам повестки дня: «об избрании представителя собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов ООО «Колос» Якимкину Надежду Валерьевну», «о заключении мирового соглашения».

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 г. отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13 марта 2014 года по дополнительным вопросам повестки дня: «об избрании представителя собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов ООО «Колос» Якимкину Надежду Валерьевну», «о заключении мирового соглашения».

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Колос» Саенко О.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 марта 2014 года состоялось собрание кредиторов ООО «Колос».

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы (с правом голоса): ФНС России в лице УФНС России по Курской области, с количеством голосов 3 752 775,82 (28,49%), ООО «АгроСервис» с количеством голосов 6 606 191,85 (50,15%), итого количество кредиторов, присутствующих на собрании с количеством голосов – 10 358 967,67 (78,64%).

11 марта 2014 года от конкурсного кредитора –ООО «АгроСервис» поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса:

- «Об избрании представителя собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов ООО «Колос»;

- «О заключении мирового соглашения».

По вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов голосовали:

«ЗА» - 6 606 191,85 голосов (50,15%),

«ПРОТИВ» - 3 752 775,82 голосов (28,49%),

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 голосов.

Большинством голосов постановили: «Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «Колос» дополнительные вопросы: «Об избрании представителя собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов ООО «Колос» «О заключении мирового соглашения» с учетом прилагаемого проекта».

По дополнительному вопросу № 1 повестки дня «Об избрании представителя собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов ООО «Колос» голосовали:

«ЗА» - вариант – «Якимкину Надежду Валерьевну» - 6 606 191,85 голосов (50,15%),

«ПРОТИВ» - 0 голосов,

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 голосов.

Принято решение: «Уполномочить Якимкину Надежду Валерьевну».

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области бюллетень для голосования по дополнительному вопросу № 1 повестки дня собрания кредиторов ООО «Колос» не заполнял и сдал конкурсному управляющему должника пустой бюллетень.

По дополнительному вопросу № 2 повестки дня «О заключении мирового соглашения» с учетом прилагаемого проекта голосовали:

«ЗА» - 6 606 191,85 голосов (50,15%),

«ПРОТИВ» - 0 голосов,

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 голосов.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области бюллетень для голосования по дополнительному вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов ООО «Колос» не заполнял и сдал конкурсному управляющему должника пустой бюллетень.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13 марта 2014 года по дополнительным вопросам повестки дня: «об избрании представителя собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов ООО «Колос» Якимкину Надежду Валерьевну», «о заключении мирового соглашения», ссылаясь на то, что мировое соглашение в части предоставления должнику отсрочки по оплате задолженности по обязательным платежам в течение одного года, то есть до 12 марта 2015 года, не соответствует статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит условие о получении рассрочки по оплате обязательных платежей, предоставленной на основании решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный  орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным  размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае,  если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более  чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Исходя из положений статей 2, 57 Закона о банкротстве целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 4 мирового соглашения по делу № А35-15763/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колос» от 13 марта 2014 года обязательства должника по уплате обязательных платежей (налогов, сборов, пеней, штрафов) прекращаются исполнением в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах путем перечисления денежных средств на соответствующих счет в следующем порядке:

наименование кредитора

сумма требований (руб.)

срок погашения

ФНС России в лице УФНС России по Курской области

4 504 077,16

до 12.03.2015 г.

Согласно абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 154 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований