Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А35-441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхования, исчисление и уплата страховых взносов;

- наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом;

- наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу, которые должны быть подтверждены документально.

В свою очередь, на основании пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 4 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что  в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

При этом как указано в ч. 7 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ, выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения проводятся страховщиком одновременно с выездными проверками страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 8 ст. 35 Федерального закона №212-ФЗ.

Требования к оформлению результатов проверки и принимаемому по результатам рассмотрения материалов проверки решению регулируются нормами Федерального закона N 212-ФЗ, содержащими соответствующие положения. При этом из положений ч.1 ст. 1.1 Закона N 255-ФЗ следует, что правила проведения проверок по контролю за уплатой страховых взносов и принятия решений в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, подлежат применению и при проверке правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В частности, в п. 9 ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ закреплено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом приведенных положений, принимаемое по результатам проведенной отделением Фонда социального страхования РФ выездной проверки страхователя, в том числе, по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, решение должно быть основано на установленных в ходе проведенной проверки и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, исходя из оценки которых судом осуществляется проверка обоснованности сделанных проверяющими выводов и, как следствие,  законности данного решения.

Как усматривается из материалов дела, принимая оспариваемое заявителем решение по результатам проведенной в связи с ликвидацией ООО «Эгида» выездной проверки, Фонд отказал  в  принятии к зачету расходов страхователя  в сумме 274 214,99 руб., произведенных в январе 2011 года. При этом ни оспариваемое решение, ни составленные по итогам проверки акты не содержат указания на конкретные фактические обстоятельства, позволяющие установить какие именно расходы страхователя не были приняты к зачету  и чем обусловлен отказ в их принятии, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие установленные во время проверки факты.

Указанные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность заявленного Фондом в ходе судебного разбирательства довода об отсутствии документального подтверждения спорных расходов.

Как следует из пояснений отделения Фонда, основанием для данного вывода послужило отсутствие на момент проведения выездной проверки оригиналов листков нетрудоспособности, в том числе, подтверждающих расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, утраченных, как следует из пояснений Общества, после увольнения бухгалтера организации.

Вместе с тем, в качестве документального подтверждения обоснованности расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и   родам за 2011 год на сумму             206 350,25 руб. Обществом были представлены ответы медицинских учреждений, подтверждающие факт выдачи работникам ООО «Эгида» больничных листов, в том числе, с указанием номеров листов и периодов нетрудоспособности застрахованных лиц; копия журнала учета больничных листов ООО «Эгида», карточки сотрудников с указанием отработанных часов, количества дней, проведенных на больничном, количества дней отпуска, размера платы и т.д.; расчет выплат по больничному листку, платежные ведомости; а также расчет формы 4-ФСС за 1-кв. 2011 года; расчет формы 4-ФСС за 2011 год; копии платежных поручений; справка о начисленных и возмещенных расходах на обязательное социальное страхование ООО «Эгида»; копия заявки на возмещение расходов на осуществление социального страхования ООО «Эгида».

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что содержащаяся в представленных документах информация позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованными лицами, факт наступления страховых случаев, период временной нетрудоспособности застрахованных лиц, факт выплаты застрахованным лицам ООО «Эгида» пособий по беременности и родам и расчет их размера.

 При указанных обстоятельствах необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя.

 Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. В связи с этим правомерность произведенных расходов заявитель подтвердил иными документами, которые в совокупности  подтверждают, что утраченные Обществом листки нетрудоспособности действительно выдавались лечебными учреждениями, и заявитель обоснованно произвел по ним начисление пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

При наличии указанной информации, подтвержденной представленными заявителем документами и позволяющей проверить обоснованность произведенных заявителем расходов на выплату пособий работникам Общества, Фондом необоснованно отказано в принятии к зачету спорных расходов лишь в связи с непредставлением заявителем в ходе выездной проверки  листков нетрудоспособности.

Одновременно судом учтено, что в обоснование своей позиции заявитель также ссылается на то, что спорные листки нетрудоспособности представлялись в отделение Фонда при обращении ООО «Эгида» с заявкой о возмещении расходов от 28.12.2011, при этом данная заявка была в полном объеме (591433,05 руб.) удовлетворена отделением Фонда, что свидетельствует о том, что Фонд посчитал данные расходы документально подтвержденными.

Так, из представленных сторонами доказательств усматривается, что ООО «Эгида» 28.12.2011 обращалось в ГУ – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявкой о возмещении расходов на осуществление социального страхования по выплате пособий  по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребенком по состоянию на 01.12.2011 в сумме 591433,05 руб., одновременно  представив  промежуточный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 ФСС РФ) за 11 месяцев 2011 года, в котором  отражена задолженность Фонда на конец отчетного периода за счет превышения расходов в сумме 591 433,05 руб.

Указанная сумма была возмещена Фондом страхователю 28.12.2011, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.2 л.д. 180-192) и  отражено в расчете по форме 4 ФСС РФ за 2011 год.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения", в числе документов для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страхователем должны быть представлены для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия. Исходя из чего, возмещение Фондом расходов страхователя за 11 месяцев 2011г.  в сумме 591 433,05 руб. предполагает наличие листков нетрудоспособности, подтверждающих данные расходы.

Оценивая доводы отделения Фонда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что полученное страхователем возмещение в сумме 591 433,05 руб. включало в себя оспариваемую сумму непринятых Фондом к зачету расходов в размере 206 350,25 руб., поскольку в соответствии с расчетной ведомостью на 2011 год расходы ООО «Эгида» на цели обязательного социального страхования составили 904 342,46 руб., а к возмещению была предъявлена и возмещена Фондом сумма расходов в размере 591 433,05 руб., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как усматривается из приложений №1 и 2 к акту №1171с/с, а также оспариваемого решения от 24.10.2013 №236, непринятые Фондом спорные расходы относятся к январю 2011 года, при этом заявленные Обществом расходы за 11 месяцев 2011 года в сумме 591 433,05 руб.  были приняты и возмещены Фондом в полном размере. При указанных обстоятельствах ссылка Фонда на то, что спорные расходы могут относиться к расходам страхователя, не вошедшим в отчетный период за 11 месяцев 2011 г., с учетом того, что  расходы страхователя на цели обязательного социального страхования за год составили 904 342,46 руб., и часть из них  (904 342,46 - 591 433,05 руб.) не была документально подтверждена, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным решение арбитражного суда, которым суд признал недействительным решение фонда, как не соответствующее законодательству об обязательном социальном страховании и нарушающим законные интересы учреждения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2014 по делу №А35-441/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ? без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2014 по делу №А35-441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               М.Б. Осипова