Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А64-986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года                                                               Дело № А64-986/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Висящева Алексея Юрьевича, г. Москва, Горбунова Валерия Анатольевича, г. Москва, Дьячкова Николая Ивановича, г. Москва, Ломова Олега Владимировича, г. Москва, Кострикина Владимира Васильевича, г. Москва: Яковлев П.И. по доверенности № б/н от 27.02.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области: Третьякова И.В. по доверенности № 02*20 от 07.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Рось» в лице конкурсного управляющего Барболина Юрия Фёдоровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Висящева Алексея Юрьевича, г. Москва, Горбунова Валерия Анатольевича, г. Москва, Дьячкова Николая Ивановича, г. Москва, Ломова Олега Владимировича, г. Москва, Кострикина Владимира Васильевича, г. Москва на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу № А64-986/2014 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению Висящева Алексея Юрьевича, г. Москва, Горбунова Валерия Анатольевича, г. Москва, Дьячкова Николая Ивановича, г. Москва, Ломова Олега Владимировича, г. Москва, Кострикина Владимира Васильевича, г. Москва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рось» (ОГРН 1067746488809, ИНН 7743591772) в лице конкурсного управляющего Барболина Юрия Фёдоровича,

УСТАНОВИЛ:

Висящев Алексей Юрьевич, г. Москва, Горбунов Валерий Анатольевич, г. Москва, Дьячков Николай Иванович, г. Москва, Ломов Олег Владимирович, г. Москва, Кострикин Владимир Васильевич, г. Москва (далее – Заявители) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц ( далее-ЕГРЮЛ), сделанные на основании решений и заявлений Малюги С.А., начиная с № п/п 884 с порядкового номера 33 под ГРН 2115003073007 от 11.11.2011. по № п/п 1233 по порядковый номер 56 ГРН 2136820006717 от 05.02.2013 включительно и обязании инспекции исключить данные записи из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании суда первой инстанции Заявители уточнили заявленные требования и исключили из своих требований требование о признании недействительными записей под порядковым номером 33, 45, 46.

Уточненные требования приняты Арбитражным судом Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Заявителей отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Заявители ссылается на то, что с 18.11.2011 по заявлениям Малюги С.А., единственного участника ООО «Рось», в ЕГРЮЛ было внесено более двадцати различных записей, которые ущемляют интересы и конституционные права Заявителей.

Однако, как указывают Заявители, решение Малюги С.А. от 31.10.2011 о выходе участников ( заявителей) из состава участников ООО «Рось» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2013 по делу № А64-3544/2013 по корпоративному спору между участниками ООО «Рось»  признано недействительным.

Таким образом, по мнению Заявителей, все действия Малюги С.А. по внесению изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Рось» начиная с 18.11.2011 являются незаконными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждение вышеуказанных доводов, Заявители ссылаются на дело № А64-2089/2013 рассмотренное Арбитражным судом Тамбовской области, по заявлению Висящева Алексея Юрьевича, г. Москва, Горбунова Валерия Анатольевича, г. Москва, Дьячкова Николая Ивановича, г. Москва, Ломова Олега Владимировича, г. Москва, Кострикина Владимира Васильевича, г. Москва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области о признании недействительным решения от 18.11.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и об обязании исключении из ЕГРЮЛ записи под № 2115003073007. Заявленные требования судом удовлетворены.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция  возражает против доводов Заявителей, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Рось» в лице конкурсного управляющего Барболина Ю.Ф. (далее – третье лицо) возражает против доводов Заявителей, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего ООО «Рось» Барболина Ю.Ф. о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО «Рось» в лице конкурсного управляющего Барболина Ю.Ф.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции и Заявителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, отзыве налогового органа и третьего лица на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Рось» зарегистрировано 12.04.2006 в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области.

30.10.2011 единственным участником ООО «Рось» Малюгой С.А. было принято решение № 1, согласно которому из ООО «Рось» вышли участники: Висящев А.Ю., Горбунов В.И., Дьячков Н.И., Ломов О.В., Кострикин В.В., Глухов Д.И. и их доли перешли к ООО «Рось».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2013 по делу № А64-3544/2013 признано недействительным решение Малюги С.А. от 30.10.2011 № 1. Решение Арбитражного суда Тамбовской области вступило в законную силу 03.02.2014.

Заявители, полагая, что в связи с признанием Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-3544/2013 (решение от 09.08.2013) решение Малюги С.А от 31.10.2011 недействительным, то все действия единственного учредителя Малюги С.А. по внесению изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Рось», начиная с 18.11.2011 и по настоящее время являются недействительными, обратились в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ, сделанные на основании решений и заявлений Малюги С.А., начиная с № п/п 884 с порядкового номера 33 под ГРН 2115003073007 от 11.11.2011. по № п/п 1233 по порядковый номер 56 ГРН 2136820006717 от 05.02.2013 включительно (кроме записей под порядковым номером 33, 45, 46 (с учетом уточнений) и обязании Инспекции исключить данные записи из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

 В соответствии с п. 4 ст.5  Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438  «О Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Правила)  государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и  изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

При этом, из положений п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ следует, что  сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре.

Пунктом 4 ст. 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае прямо указанных в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов регистрационного дела:

- запись за № 34 от 20.12.2011 свидетельствует о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом. Данная запись сделана Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области. Из представленного в материалы дела копии регистрационного дела юридического лица «Рось» не представляется возможным установить, в чем заключались ошибки регистрирующего органа;

- запись за № 35 от 06.06.2012 произведена на основании решения № 2125 от 06.06.2012 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 30.05.2012. В регистрационном деле «Рось» имеется расписка в получении документов, решение № 1 единственного участника ООО «Рось» Малюги С.А. об изменении юридического адреса общества (на г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 16А, корп.1), квитанция на уплату госпошлины, заявление о гос. регистрации изменений. Данная запись произведена Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области;

- запись за № 36 от 07.06.2012, № 37 от 07.06.2012, № 38 от 18.06.2012, № 39 от 19.06.2012 произведены в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о смене места нахождения организации и снятии и постановке на налоговый учет с Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области в ИФНС по г. Тамбову. Запись за №№ 36, 37 произведена Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области, а за №№ 38, 39 ИФНС по г. Тамбову;

- запись за № 40 от 29.06.2012 свидетельствует о поставке данного юридического