Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А64-1217/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у суда области оснований для приостановления производства по делу № А64-1217/2014, поскольку производство по делу А64-974/2014 было прекращено в судебном заседании часом ранее, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по делу А64-974/2014 было вынесено судом области 06.06.2014 года, в связи с чем, по общим правилам, не будучи обжаловано лицами, участвующими в деле, оно вступило в силу 06.07.2014.

При этом апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что определением арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2014 производство по делу № А64-1217/2014 было возобновлено,  рассмотрение его назначено на  26.06.2014.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает доказанным в рассматриваемой ситуации наличие оснований для принятия судом области определения о приостановлении производства по делу № А64-1217/2014 до рассмотрения вопроса о подведомственности аналогичных дел арбитражным судам в рамках дела № А64-974/2014, а также учитывая факт возобновления производства по делу на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Горовенко А.В. в поданной им апелляционной жалобе убедительных доводов, позволяющих считать необоснованным принятое судом области определение о приостановлении производства по делу № А64-1217/2014, не привел.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи апелляционная жалоба  Горовенко А.В. на определение суда первой инстанции от 03.06.2014 не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 о приостановлении производства по делу № А64-1217/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Т.Л.Михайлова

    судьи                                                                           В.А.Скрынников

                                                                                         М.Б.Осипова