Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А64-7933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

излишне перечисленной в бюджет суммы налога за 2009 год в счет обязанностей по перечислению налога за 2010-2011 годы ему стало известно лишь по результатам  выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 12.12.2012,  которая установила факт неперечисления в бюджет удержанной суммы налога 1 836 787 руб. за 2010-2011 годы, на что указано  в пункте 2.12.5  акта проверки от 28.11.2013 № 17-25/40, при наличии переплаты по этому же налогу на 2009 год в сумме 1 845 204 руб.

Одновременно апелляционная коллегия, основываясь на разъяснениях, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 применительно к налоговой ответственности, считает необходимым указать на обязанность налогового органа, выявившего  при проведении проверки  как факты  неполной уплаты налога, так  и факты излишней уплаты  того же налога, достаточной для погашения выявленной недоимки, самостоятельно произвести зачет   в счет погашения выявленной недоимки.

Аналогичную позицию занимает и Конституционный  Суд Российской Федерации, разъяснивший  в постановлении от 17.12.1996 № 20-П применительно к начислению пеней, что  неуплата налога в срок при наличии переплаты в сумме, перекрывающей недоимку, при соблюдении установленных в Налоговом кодексе правил проведения зачетов предотвращает причинение ущерба  соответствующей казне (казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования).

Следовательно, налоговый орган,  в задачу которого при проведении выездной налоговой проверки, согласно положениям статей 89, 100 и 101 Налогового кодекса, входит установление действительных обязанностей налогоплательщиков и налоговых агентов по   исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов,   обязан был при выявлении фактов неполного перечисления налоговым агентом в бюджет  удержанных сумм налога на доходы физических лиц   за 2010-2011 годы  самостоятельно учесть имеющуюся у налогового агента переплату по тому же налогу за предыдущий период, то есть 2009 год, поскольку она не была ранее зачтена в счет  погашения иных недоимок или возвращена налоговому агенту.

Так как   данная обязанность  налоговым органом исполнена не была, то общество «Талвис» обоснованно, в пределах срока, установленного для обращения в суд, исчисляемого в данном случае, по мнению апелляционной коллегии, с момента, когда оно узнало о том, что имеющаяся у него переплата не была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога за 2010-2011 годы, то есть с момента вручения ему акта выездной налоговой проверки от 28.11.2013 № 17-25/40,  обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд, а суд, исходя из обстоятельств дела,  правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав налоговый орган произвести спорный зачет.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2014 по делу № А64-7933/2013 законным и обоснованным.

Суд в полном объеме установил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2014 по делу № А64-7933/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова