Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А64-4338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Согласно, имеющемуся в материалах дела, отчету №11/13 от 29.04.2013 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составила 5 923 400 руб.

Между тем, с 01.01.2014 вступило в законную силу Постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 №1276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области», утвердившее новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Согласно вводной части Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тамбовской области датой государственной кадастровой оценки является - 01.01.2013.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2014, от 01.04.2014 истцу предлагалось представить дополнительные доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013.

Однако, истцом в материалы дела доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302002:131 на указанную дату представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного, отчет №11/13 от 29.04.2013 не может быть признан надлежащими доказательством действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Учитывая, что истцом представлен отчет на иную дату, чем предусмотрено действующим законодательством, а также отсутствие иных доказательств содержащих сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302002:131, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-10761/11.

Установление рыночной стоимости на дату, о которой просит истец, не восстановит его нарушенных прав, так как ее размер будет актуальным с момента принятия решения суда, тогда как все обязательные платежи будут исчисляться из стоимости, установленной на иную дату. При таких обстоятельствах право предпринимателя, о защите которого заявлен иск, не может быть восстановлено способом, избранным истцом.

Доводы апелляционной жалобы истца, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 по делу №А64-4338/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                Н.П. Афонина

                                                                                           И.В. Ушакова