Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А14-13771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 9 июля 2014 года Дело № А14-13771/2013 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Алферовой Е.Е., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В., при участии: от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу: Шишкин А.И., представитель по доверенности №09-07/Д-974 от 20.07.2014; от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районное эксплуатационное предприятие-101»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 по делу №А14-13771/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районное эксплуатационное предприятие-101» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, с участием третьего лица – МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее также – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районное эксплуатационное предприятие -101» (далее также – ООО «УК РЭП-101», ответчик) и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 электрическую энергию в размере 1 727 192 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 08.01.2014 в сумме 20 081 руб. 91 коп. Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», третье лицо). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих размер заявленной истцом ко взысканию суммы. в частности, не подтверждения размеры оплаты, произведенной населением. ОАО «ВЭСК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её удовлетворения. В заседании суда представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, ОАО «ВЭСК» (гарантирующий поставщик) в период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года осуществило поставку электрической энергии ООО «УК РЭП-101» (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК РЭП-101» в количестве 1 036 396 кВт/ч на общую сумму 2 978 153 руб. 15 коп. Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 за принятую электрическую энергию. Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком (с учетом платежей населения) произведена частично в сумме 680 280 руб. 52 коп. Задолженность за октябрь - ноябрь 2013 года по расчетам истца составила 2 297 872 руб. 63 коп. При этом истец, заявил иск о взыскании 1 727 192 руб. 64 коп. в частичное возмещение задолженности в размере 2 297 872 руб. 63 коп. по оплате за потребленную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013. Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 20 081 руб. 91 коп. за период с 16.11.2013 по 08.01.2014. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ) В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг. Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. 13 августа 2012 года в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № 02845 от 08.08.2012 и № 1141 от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012. До настоящего времени вышеуказанный договор энергоснабжения не подписан со стороны ООО УК «РЭП - 101». В соответствии с ч.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 7,14), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги Ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома. Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом истца, обязан заключить договор поставки электрической энергии. В силу действующего в настоящее время законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации). Соответственно, управляющая организация за неисполнение возложенных на него законом обязанностей, не может находиться в более выгодном положении, по отношению к другим участникам сложившихся правоотношений, извлекать каких либо преимуществ от своего противоправного поведения (Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2013 по делу № А14-12 895/2012). Однако, в установленный ст. 445 ГК РФ регламентирующий порядок заключения договора в случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, 30–дневный срок ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ООО УК «РЭП - 101» не поступало. При этом ООО «УК РЭП – 101» фактически потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «ВЭСК» на условиях договора энергоснабжения №02845 от 08.08.2012 и № 1141 от 08.08.2012 в спорный период, производило частичную оплату на условиях указанных договоров энергоснабжения. В судебном порядке ответчик также не обращался с заявлением об урегулировании разногласий по договору. Как верно указано судом, своими фактическими действиями совершило полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», соответственно, договор энергоснабжения №02845 и № 1141 от 08.08.2012 считаются заключенными. ООО УК «РЭП – 101» как исполнитель коммунальных услуг, в данном случае было обязано заключить договор энергоснабжения, при этом в случаях несогласия с условиями договора УК обязана составить протокол разногласий к договору и направить его ресурсоснабжающей организации. Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В силу ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А14-12195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|