Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А14-14683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2014 года                                                                  Дело № А14-14683/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей

                 Алферовой Е.Е.,              

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВЕРТИКАЛЬ»: Клюев А.Н., представитель по доверенности №61 от 02.06.2014;

от потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ – строй»: Портнова В.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ – строй» (ОГРН 1023601563270, ИНН 3664033351) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 по делу №А14-14683/2013 (судья Семенов Г.В.) по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 3666106541, ОГРН 1033600104548) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ – строй» об обязании произвести работы по устранению недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – ТСЖ «ВЕРТИКАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ - строй» (далее – ПЖСК «НПЧ - строй»,  ответчик) об обязании устранить недостатки работ по строительству многоквартирного дома № 29 б по улице Таранченко в г. Воронеже:

-       в подвальной части на отметке -5.100 покрыть пол согласно рабочему проекту мелкозернистым асфальтом толщиной 30мм. и среднезернистым асфальтом толщиной 50мм. на площади 1425 кв.м.,

-       в подвальной части на отметке -8.100 покрыть пол согласно рабочему проекту мелкозернистым асфальтом толщиной 30мм. и среднезернистым асфальтом толщиной 50мм на площади 1422 кв.м.,

-       побелить известковой побелкой потолок подвальной части в техническом этаже на отметке -2.120, в подвальной части на отметке -5.100, на отметке -8.100 площадью 4275 кв.м.,

-       обложить    стены    подвала    с    внутренней    стороны    не    обложены

облицовочный кирпичом площадью 1320 кв.м.,

-  оштукатурить и окрасить перегородки и стены подвальной части пл. 330 кв.м.- в техническом этаже, в подвальной части на отметке -5.100 - 8.100 площадь оштукатуриваемой поверхности 990 кв.м.,

-  окрасить стены и перегородки в подвальной части акриловой краской площадью 3680 кв.м.,

Кроме того, истец просил установить для ответчика срок для устранения недостатков – 3 месяца с момента вступления по настоящему делу решения суда.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ПЖСК «НПЧ - строй» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, сущность требований истца сводится к выполнению определенных объемов работ при капитальном строительстве многоквартирного жилого дома, а не к устранению недостатков работ, как ошибочно установлено судом первой инстанции. Как полагает ответчик, заявленные истцом требования сводятся к понуждению ответчика выполнить договорные обязательства, по которым истек срок исковой давности.

ТСЖ «ВЕРТИКАЛЬ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении её доводов.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2008 администрация городского округа город Воронеж в порядке положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешила ответчику ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Таранченко, 29б.

Истец является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме №29б по улице Таранченко в городе Воронеже для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно составленной истцом дефектной ведомости последним были выявлены дефекты и недоделки жилого дома, допущенные ответчиком. Данные недостатки, по мнению истца, являются следствием ненадлежащего выполнения обязанностей ответчика по строительству принятого в эксплуатацию жилого дома № 29б по улице Таранченко в городе Воронеже.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные требования по существу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома №29-б по улице Таранченко в городе Воронеже было создано ТСЖ «ВЕРТИКАЛЬ».

Предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1. устава).

Отношения между ТСЖ «ВЕРТИКАЛЬ» и ПЖСК «НПЧ-строй» на спорном объекте регулируются положениями Жилищного кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Исходя из совокупного толкования положений статей 135, 138 Жилищного кодекса РФ и пунктов 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» у истца имеется правовая возможность на обращение в суд в законных интересах собственников помещений в многоквартирном доме с использованием способа защиты нарушенного права в виде требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения связанных с качеством строительства и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в интересах своих членов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

В силу статьи 13 Закон о защите прав потребителей подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также вред возник вследствие     непреодолимой    силы     или     нарушения    потребителем

установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п.3 ст.29 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, в силу закона бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность ответчика по устранению возникших недостатков при строительстве многоквартирного жилого дома, относится на последнего.

Как следует из проектной документации на стадии рабочий проект по объекту дом №29-б по улице Таранченко в городе Воронеже и заключения по технической оценке проектной документации и качества строительства от 28.04.2008 в подвальной части дома:

на отметке – 5.100 предусмотрено исполнение пола мелозернистым асфальтом толщиной 30 мм и среднезернистым асфальтом толщиной 50 мм на площади 1 425 кв.м.;

на отметке 8.100 предусмотрено исполнение пола мелозернистым асфальтом толщиной 30 мм и среднезернистым асфальтом толщиной 50 мм на площади 1 422 кв.м.;

на отметке 2.120 предусмотрена известковая побелка потолка в техническом этаже, на отметке 5.100 и на отметке 8.100 предусмотрена известковая побелка потолка подвала; на отметке     площадью 4 275 кв.м.;

предусмотрено обложить стены подвала с внутренней стороны облицовочным кирпичом площадью 1 320 кв.м.;

предусмотрены штукатурка и окраска перегородки и стен подвала площадью 330 кв.м. в техническом этаже, в подвальной части на отметке -5.100 – 8.100 площадью 990 кв.м.;

предусмотрена окраска стен и перегородок в подвальной части акриловой краской площадью 3 680 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что указанные в дефектной ведомости работы, которые являются предметом спора, не выполнялись.

Так как жилой дом по адресу г. Воронеж, ул. Таранченко, 29 б был введен в эксплуатацию 24.12.2008, подлежат применению требования законодательства, действующего на момент ввода объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляю-щее строительство, обязано соблюдать требования проектной документации и технических регламентов.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в дефектной ведомости, а также подтверждающих факт выполнения указанных работ, в материалы дела не представлено.

Отсутствие результатов указанных видов работ свидетельствует об отступлениях от проектной (рабочей) документации по объекту.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также неотносимости к недостаткам, в отношении которых действует гарантийный срок устранения, объемов работ на объекте в связи с их невыполнением, обоснованно не приняты в качестве правомерных в силу следующего.

Как следует из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением,  жилого  помещения  непригодным для  проживания  и многоквартирного        дома    аварийным        и         подлежащим        сносу        или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 3.14. СП 4.13130.2009. жилое здание многоквартирное: жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Состав общего имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Исходя из указанных положений, многоквартирный жилой дом является самостоятельным объектом правового регулирования, который возникает по итогам капитального строительства с получением по результатам строительства удостоверяющего документа – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

Тем самым, гарантийные правоотношения, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, между застройщиком и собственни-ками помещений в многоквартирном   жилом доме, управляющими организа-циями, возникают не ранее момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.12.2008. Истец обратился в арбитражный суд 23.12.2013 (штамп почтового отделения связи на конверте – л.д. 65). Тем самым, иск заявлен в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Невыполнение каких-либо объемов работ при капитальном строительстве многоквартирного жилого дома относится к качеству результата работ в целом и является качественным недостатком законченного строительством объекта. Невыполнение каких-либо объемов работ не может быть оценено судом с точки зрения неприменения гарантийных сроков, относящихся к качеству результата работ, то есть в отрыве от результата капитального строительства в целом.

Ходатайство об истечении срока исковой давности на предъявление заявленных требований судом отклонено по основаниям, предусмотренным статьей 725 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений применяется общий срок исковой давности. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Довод о том, что истец должен был знать о наличии недостатков на момент передачи дома ответчиком истцу, судом отклонен с указанием на то, что истец не является участником правоотношений по публичному удостоверению качества строительства, а также не связан с ответчиком какими-либо договорными отношениями.

В