Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А08-1681/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

запрета осуществлять торговую деятельность, исходящего от  соответствующего компетентного органа  или привлечения предпринимателя к административной ответственности,  не может быть квалифицирована как препятствия в пользовании нежилым помещением. В возможности осуществлять какой–либо вид деятельности арендатор имел возможность убедиться до заключения договора аренды.

Отсутствие в арендуемом помещении возможности оборудовать место хранения отходов не может свидетельствовать о возникновении новых обязанностей у собственника прилегающего земельного участка.  От использования контейнеров ТСЖ (письмо от 06.03.2007 года исх. 15), предприниматель отказался. Договор от 01.01.2007 года между ТСЖ «Степной» и индивидуальным предпринимателем Аракелян М.Н. о предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, также обязанностей товарищества по обеспечению местом для размещения сборников для ТБО не содержит.

Проект нормативов образования и лимитов размещения отходов для производственной деятельности от 29.09.2005года, согласованный со Старооскольским региональным отделением по экологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Белгородской области не подлежит применению для регулирования данных правоотношений, так как в силу статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ относится к вопросам установления нормативов.

В силу положений статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть исполнимым.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел возражение ответчика относительно невозможности выделения участка, соответствующего Санитарным правилам содержания территорий населенных мест, Правилами благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка (п. 6.1). Исходя из плана проездов, тротуаров площадок, последние имеют целевое назначение.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного разрешения вопроса о надлежащем ответчике  судебная коллегия не находит заслуживающим внимание.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. 3, 4, 5 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, как один из способов управления жилым домом, вправе получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Согласно подп. 1 статьи 137, части 6 статьи 138, подп. 12 пункта 2 статьи 145, подп. 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществу в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По смыслу пункта 1, подп. 4 пункта 2 статьи 44, пунктов 2, 3 статьи 161, статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления. Одним из таких способов является товарищество собственников жилья.

Указанное означает, что полномочия товарищества по предоставлению в пользование части общего имущества, осуществляемые в интересах собственников, рассматриваются как полномочия собственников.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в жилом доме о передаче в пользование общего имущества не является условием совершения товариществом собственников жилья сделок по передаче в пользование объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в жилом доме.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2007 года в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Аракелян М.Н. к ТСЖ «Степной» подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2007 года по делу № А08-1681/07-30 отменить в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Аракелян М.Н. к ТСЖ «Степной» и взыскания с ТСЖ «Степной» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Аракелян Марине Нотариковне в иске к товариществу собственников жилья «Степной» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2007 года по делу № А08-1681/07-30 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аракелян Марины Нотариковны в пользу товарищества собственников жилья «Степной» расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                              Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                       И.Б. Сухова  

                                                                                   В.И. Федоров