Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А35-1380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом первой инстанции правомерно учтено, что факт тяжелого финансового положения Общества подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в частности – определением арбитражного суда от 04.03.2014 по делу № А35-2594/2009 по заявлению ООО «Центртрансстрой» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 08.04.2011 по делу № А35-2594/2009 по оплате задолженности с установлением графика погашения задолженности. Указанные сведения свидетельствуют об отсутствии свободных денежных средств на счетах Общества и, вследствие этого, отсутствии у должника возможности осуществления оплаты задолженности со счетов в банках в необходимом размере.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом состоянии Общества. Доказательств обратного Управлением апелляционному суду не представлено.

При этом, из материалов дела усматривается, что задолженность по государственной пошлине в размере 65930 руб. 16 коп. была погашена Обществом в полном объеме после поступления денежных средств на расчетный счет Общества.  

Так, 14.03.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области Никулиной Т.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №346184/12/01/46 в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав приведенные фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность исполнения Обществом требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок обусловлена тяжелым финансовым положением должника, а также необходимостью в указанных условиях  обеспечить  текущую производственную деятельность Общества, в связи с чем, размер исполнительского сбора был снижен судом по правилам статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Факт непредставления судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств тяжелого финансового положения, принятия мер по своевременному исполнению требований исполнительных документов, а также обусловленности неисполнения исполнительных документов чрезвычайными обстоятельствами, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку по смыслу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника и своевременно доведенные до сведения судебного пристава-исполнителя, исключают возможность взыскания последним исполнительского сбора, тогда как существенные обстоятельства, о которых идет речь в части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, влекут иные правовые последствия, а именно возникновение права должника на удовлетворение судом его заявления об уменьшении размера исполнительского сбора. При этом возникновение данного права Закон не связывает с представлением судебному приставу-исполнителю доказательств существования указанных обстоятельств в какой-либо срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие денежных средств, не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не учитывается апелляционной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм Федерального закона № 229-ФЗ. Как указано выше,  в силу статьи 112 приведенного закона, данное обстоятельство учитывается судом как позволяющее снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Доводы Управления о том, что суд первой инстанции не исследовал имущественное состояние Общества в момент предоставления срока на добровольное исполнение спорного исполнительного документа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Управлением не представлено доказательств того, что в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение спорного исполнительного документа с учетом уже имеющихся финансовых обязательств и исполнительных производств финансовое состояние позволяло Обществу  исполнить все предъявленные денежные требования без ущерба для основной деятельности и не создавая угрозу банкротства Общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2014 по делу № А35-1380/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2014 по делу № А35-1380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                               В.А. Скрынников