Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

п о с т а н о в л е н и Е

08 июля 2014 г.                                                 Дело № А48-5021/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                        

при участии:

от ФНС России: Сиянов И.В., доверенность от 08.10.2013г., № 13-45/16158, паспорт РФ,

от ООО «Бастион»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «АвтоИнвест»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО «ОРЛЕКС»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бастион» и общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» на определение Арбитражного суда  Орловской  области от  04.04.2014 года  (И.В. Нефёдова) по делу №А48-5021/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ОРЛЕКС», по заявлению ОАО «Всероссийский банк развития регионов» об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ОРЛЭКС» (далее по тексту - ЗАО «ОРЛЭКС», должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден Тарасов А.Н.

Определением суда от 24.06.2009 в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Червяков В.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 ЗАО «ОРЛЭКС» было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Червякова В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Открытое акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее по тексту - залоговый кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника в размере 128 841 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 установлена начальная продажная цена имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов», в размере 103 072 800 рублей.

На указанный судебный акт обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту - ООО «Бастион») и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» (далее по тексту – ООО «АвтоИнвест») поданы апелляционные жалобы, в которых они просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника в размере 128 841 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Бастион» и ООО «АвтоИнвест» не явились.

Представитель  ФНС России поддерживает доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123,156,184,266 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Всероссийский банк развития регионов» является залоговым кредитором должника на основании кредитных договоров от 6 февраля 2007 года № 8/К-07, от 16.02.2007 № 11/К-07, от 21.02.2007 № 14/К-07, договоров об ипотеке от 06.02.2007 № 8/З-07, от 21.02.2007 № 11/З-07, от 16.02.2007 № № 14/З-07, предметом залога выступает производственный корпус № 20, общей площадью 15805,70 кв. м, назначение нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), литер Ц, кадастровый № 57:25:0010607:0017:54: 401:001:06544890:0022, инвентарный № 54:401:001:06544890:0022 (определения Арбитражного суда Орловской области от 26 марта 2009 года по делу № А48-5021/2008(96), от 26.03.2009 по делу № А48-5021/2008(97), от 26.03.2009 по делу № А48-5021/2008(98), от 03.03.2010 года по делу № А48–5021/2008 (317), от 03.03.2010 по делу № А48–5021/2008 (319), от 03.03.2010 по делу № А48–5021/2008 (320)).

Конкурсным управляющим должника была проведена инвентаризация имущества должника и оценка его рыночной стоимости.

Имущество, являющееся предметом залога, было оценено в общей сложности в 128 841 000 руб. (отчет об оценке от 8 ноября 2013 года № 31-11/2013).

Заявитель утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО «ОРЛЭКС», предоставленного в залог ОАО «Всероссийский банк развития регионов».

Согласно указанному Положению начальная цена продажи указанного имущества (производственный корпус № 20 – лот № 1) установлена в размере – 128 841 000 руб. (пункт 2.2.).

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» от 08.11.2013, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составила в общей сумме 128 841 000 рублей.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Залоговым кредитором в суде первой и апелляционной инстанции возражения относительной рыночной стоимости предмета залога, определенной в представленном конкурсным управляющим отчете об оценке имущества заявлены не были.

Требования федерального законодательства содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета оценщика.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 103 072 800 рублей.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что необоснованное завышение начальной продажной цены имущества должника влечет за собой затягивание реализации имущества должника, а следовательно, затягивание сроков конкурсного производства и увеличение текущих расходов по делу о банкротстве. Окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную судом начальную цену.

Доказательств тому, что утвержденная обжалуемым определением цена может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционные жалобы не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской  области от 04.04.2014 года по делу №А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бастион» и общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова