Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А64-7169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городского округа город Тамбов с расположением земельных участков по ул. Чичканова, 17 видно и Администрацией г. Тамбова не оспаривается, что вся территория вокруг принадлежащих Предпринимателю спорных земельных участков застроена жилыми домами. Промышленных и коммунальных предприятий, расположенных в непосредственной близости от принадлежащих ИП Иванову В.А. земельных участков не имеется.

Кроме того, в отношении земельного участка площадью 12565 кв.м., кадастровый номер 68:29:0202003:67, расположенного также по ул. Чичканова в той же зоне,  рядом со спорными земельными участками, Администрацией г. Тамбова принято положительное решение о внесении изменений границы территориальной зоны ИТ-1 и назначения ее части на территориальную зону Ж-1 (постановление № 481 от 28.01.2014).

Согласно Генеральному плану городского округа город Тамбов данный земельный участок площадью 12565 кв.м. и спорные земельные участки Предпринимателя расположены в непосредственной близости друг с другом в зоне коммунальных объектов.

Вместе с тем, при идентичных обстоятельствах Администрацией г.Тамбова были приняты два противоположных решения.

Наличие на земельном участке площадью 12565 кв.м., кадастровый номер 68:29:0202003:67, детского оздоровительного комплекса, гаража, административного корпуса не дает собственнику данного участка преимуществ, поскольку Правила землепользования не предусматривают изменение границ территориальной зоны в зависимости от вида и назначения объектов недвижимости, которые находятся на земельных участках.

Доказательств существования непреодолимых препятствий в изменении зоны  расположения спорных земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, Администрацией г.Тамбова представлено не было.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом Администрации г.Тамбова было предложено обосновать наличие правовых оснований для отклонения предложения Иванова В.А., в том числе представить заключение комиссии; указать виды существующего и планируемого использования территориальной зоны в соответствии с генеральным планом города.

Однако, апелляционная коллегия отмечает, что Администрация г.Тамбова не представила указанные документы, в том числе заключение комиссии, следовательно не доказала соблюдение порядка рассмотрения заявления ИП Иванова В.А., установленного ст. 33 ГрК РФ.

Доказательств обратного, в том числе материалов, на основании которых было принято оспариваемое решение,  Администрация не представила.

Таким образом, не имеется оснований считать оспариваемый отказ соответствующим закону.

Исходя из  установленных обстоятельств, суд приходит к вводу о том, что в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки   не используются эффективно, причиняется вред их правообладателю – ИП Иванову В.А..

Тем самым, оспариваемым отказом нарушаются права заявителя.

Довод Администрации г. Тамбова о том, что постановление №8468 от 09.10.2013 является нормативным актом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Под ненормативным актом, как правило, понимается индивидуально-правовой акт, принимаемый в основном по организационно-распорядительным вопросам.

Из наименования оспариваемого постановления администрации г.Тамбова «Об отклонении предложения Иванова В.А. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - город Тамбов применительно к земельным участкам по ул. Чичканова,17» следует, что оно является индивидуально-определенным, не рассчитано на многократное применение, следовательно, не является нормативно-правовым актом.

Принимаемые Администрацией г. Тамбова, решения на данной стадии  не носят публичного характера, не обладают признаками нормативного акта, не влекут  ни правовых  последствий, неопределенного круга лиц, ни изменения их прав.

Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 20.03.2012 по делу №А54-570/2011.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в коллегиальном составе, сформированном распоряжением от 30.01.2014 председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Тамбовской области, ввиду того, что Администрацией при аналогичных обстоятельствах при рассмотрении другого заявления ИП Иванова В.А. было принято прямо противоположной решение. Такое формирование состава суда соответствует п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку администрация города Тамбова освобождена от уплаты государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2014 по делу № А64-7169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            А.И. Протасов

                                                                                                       П.В. Донцов